Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1601/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1601/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ильяковой Ольги Валентиновны на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2018 года, которым частично удовлетворен иск муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" к ней о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Лисуненко К.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района) обратилось в суд с иском к Ильяковой О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя требования тем, что 16.01.2014 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 560/1360, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 375 кв.м., с разрешенным видом использования - для эксплуатации и обслуживания здания магазина, пекарни, закусочной. Срок действия договора установлен с 22.10.2014 по 21.09.2015. Поскольку действий, направленных на прекращение либо расторжение договора аренды, сторонами не совершалось, арендатор не возвращал арендодателю имущество, договор, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку Ильякова О.В. в период с 11.12.2014 по 31.12.2017 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по внесению арендных платежей, просило с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность в размере
46 658 руб. 53 коп., в том числе 35 390 руб. 42 коп. - основной долг,
11 438 руб. 17 коп. - пени.
В судебном заседании представитель истца Воропаева О.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Ильякова О.В. и ее представитель Ильяков Н.Б. иск не признали.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Ильяковой О.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района задолженность по арендной плате в размере 44 295 руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района отказал.
С решением суда не согласна ответчик Ильякова О.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Приводя обстоятельства дела, указывает, что судом первой инстанции неправильно был произведен расчет пени, который был произведен за несвоевременные платежи до 15 июня очередного года. Пунктом 3.2 договора действительно предусмотрено внесение единовременного платежа в течение 15 дней с момента вступления договора в действие, между тем п. 3.3 этого же договора сторонами установлен иной порядок расчетов. Так арендная плата по договору начисляется с 13.06.2013 (с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом). Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 13.06.2013 по 31.12.2014, которая составляет
30 098 руб. 89 коп., перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления договора в действие (п. 3.4 договора). Поскольку сторонами порядок внесения арендной платы был разбит на два периода, то расчет пени, исходя из единовременного внесения арендой платы произведенный судом, является ошибочным. Обращает внимание на то, что после окончания срока договора аренды она пользовалась земельным участком, соразмерным площади принадлежащего ей здания (327,2 кв.м.), однако судом первой инстанции необоснованно со ссылкой на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана арендная плата исходя из площади 375 кв.м (указанной в договоре), при этом доказательств использования указанной площади земельного участка истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Анализируя п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001
N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в первоначальной редакции и редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ), указывает, что названный земельный участок относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена. В период с 01.03.2015 по 31.12.2016 правом на распоряжение земельным участком обладал не истец, а орган местного самоуправления поселения - Балыксинский сельсовет, на территории которого он расположен, так как там с 19.06.2013 действуют Правила землепользования и застройки Балыксинского сельсовета. Поскольку ею вносились платежи истцу 15.05.2015 - 20 740 руб. 68 коп., 28.12.2015 - 14 338 руб. 1 коп., 19.10.2016 - 11 986 руб. 71 коп., 10.02.2017 - 6 240 руб. 89 коп., то в настоящее время она не имеет задолженности перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района, а наоборот имеется переплата.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Топоева Э.В. выражает согласие с решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Ильяковой О.В. принадлежит на праве собственности здание магазина, общей площадью 327,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
22.10.2014 между МКУ "КУМИ администрации Аскизского района" и Ильяковой О.В. заключен договор аренды земельного участка N 560/1360, во исполнение условий которого истец передал ответчику в аренду на срок с 22.10.2014 по 21.09.2015 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания здания магазина, пекарни, закусочной.
В силу п.3.2 Договора арендная плата за участок вносится арендатором единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления договора в действие.
Согласно пункту 3.4. договора аренды, а также расчету арендной платы, являющеиу4ся приложением к договору, арендная плата за период с 13.06.2013 по 31.12.2014 составляет 30 098 руб. 89 коп. и перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления в действие договора на счет, указанный в договоре.
Как указано в п.5.2 Договора арендатор в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Расчет арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с данным расчетом размер годовой арендной платы определяется в порядке, определенном постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N05 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия". Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка (п. 3.5).
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, 10.10.2017 Комитетом по управлению имуществом администрации Аскизского района в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 49395 руб.84 коп., в том числе недоимки 24170 руб.15 коп., недоимка пени 25225 руб.69 коп.
Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполняла, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Ильяковой О.В. по договору аренды от 22.10.2014 N 560/1360 составляет 35 390 руб. 42 коп.
Суд первой инстанции не согласившись с расчетом истца, исчислил арендную плату в соответствии с положениями решения Совета депутатов Аскизского района от 30.03.2017 N 73-рс "Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования (Кв), устанавливаемых в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков, для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, расположенные на территории муниципального образования Аскизский район" и определилк взысканию задолженность по арендной плате в размере 33 544 руб. 44 коп. и неустойку в размере 10 750 руб. 82 коп.
Решение суда в части размера задолженности по арендной плате, исчисленной судом первой инстанции с применением указанного решения Совета депутатов Аскизского района, сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с размером пени.
Как видно из представленных документов, ответчик производила оплату частями:14.05.2015 - 20740 руб.68коп.; 28.12.2015-14338руб.11коп.; 19.10.2016-11986 руб.71 коп.; 10.02.2017 - 6240 руб.89 коп. При этом начисление арендных платежей производилась ежегодно 15 июня за весь текущий год. Пеня начислялась с 16 июня текущего года.
В соответствии с п.1,п.3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества ( п.3).
Разрешая спор в части взыскания пени, суд первой инстанции применил п. 3.2 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которым предусмотрено, что в случае установления договором аренды ежегодных платежей арендная плата вносится единым платежом в срок до 15 июня текущего года.
Как следует из апелляционной жалобы, с указным выводом ответчик не согласна, ссылаясь на то, что по условиям договора срок выплаты арендной платы за пользование земельным участком разбит на два периода: с 13.06.2013 по 31.12.2014 и 01.01.2015 по 21.09.2015, в связи с чем пени следует исчислять из условий договора аренды, а не согласно п.3.2 Постановления. Контррасчет пени стороной ответчика не представлен.
Из анализа положений договора аренды и приложения к нему, следует, что договором предусмотрен платеж только за период с 13.06.2013 по 31.12.2014, который должен быть внесен единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления договора в действие.
Последующие платежи ни договором, ни неотъемлемым приложением к договору расчетом арендной платы не предусмотрены.
Учитывая, что договором аренды сроки выплаты арендной платы не урегулированы, с учетом положений ст. 614 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик обязана была производить арендные платежи единовременным платежом 15 июня текущего года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет по управлению имуществом Аскизского района в период с 01.03.2015 по31.12.2016 не имел права на получение арендных платежей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.
Вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) относились к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Законом N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс и Закон
N 137-ФЗ, вступившие в силу с 01.03.2015. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, осуществляются органами местного самоуправления поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, однако в случае их отсутствия, органом местного самоуправления муниципального района (часть 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ).
В соответствии со статьями 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (далее - уполномоченный орган).
При этом договор аренды земельного участка, заключенный уполномоченным органом с гражданином или юридическим лицом, является одним из оснований для такого предоставления.
Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статья 34 Закона N 171-ФЗ содержит ряд переходных положений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществление которых началось в порядке, предусмотренном Земельным кодексом в редакции, действовавшей до 01.03.2015, но к указанной дате не завершилось.
В частности, в пункте 16 данной статьи закреплено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом местного самоуправления муниципального района принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, который расположен в границах этого муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок.
Как указано в п.37 указанной статьи, до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 Федерального закона от 25.10. 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Договор аренды земельного участка между сторонами был заключен до 01.03.2015. Следовательно у истца имелось право на получение арендных платежей в указанный период.
Судом установлено, что на переданном в аренду земельном участке, расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику.
Выражая несогласие с размером взыскиваемых сумм, ответчик ссылалась на то, что фактически используемая площадь земельного участка менее той, которая указана в договоре и с учетом которой производился расчет арендной платы. Она пользовалась земельным участком, соразмерным площади принадлежащего ей здания (327,2 кв.м.).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Учитывая, что по истечении срока действия вышеуказанного договора аренды договор не расторгнут, исполняется сторонами, ответчик продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений истца и частично оплачивала арендную плату, следовательно договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В связи с изложенным, доводы стороны ответчика о неиспользовании земельного участка в размере, указном в договоре, после 21.09.2015 подлежат отклонению, поскольку договор аренды в части размера арендуемой площади земельного участка не изменен. Доказательств того, что после указанной даты часть земельного участка была возвращена в установленном порядке арендодателю, суду не представлено.
Ссылка жалобы на отсутствие задолженности по арендной плате является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела и установленными обстоятельствами по делу.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ильяковой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Морозова
Судьи: Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
