Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1601/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-1601/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Муратова В.П. к Барабановой Ю.Н., администрации г. Чебоксары, администрации Красночетайского района Чувашской Республики о включении в состав наследства долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилой дом, земельный участок, признании права общей долевой собственности на денежные вклады, квартиру, жилой дом, земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на квартиру, по встречному иску Барабановой Ю.Н. к Муратову В.П., администрации г. Чебоксары, администрации Красночетайского района Чувашской Республики о признании в порядке наследования права на доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, квартиру, жилой дом, земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя Муратова В.П. - Урукова В.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2017 года, которым первоначальный иск удовлетворен в части, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Муратов В.П. обратился в суд с иском, в окончательном варианте предъявил к Барабановой Ю.Н., администрации г. Чебоксары, администрации Красночетайского района Чувашской Республики исковые требования:
о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 4 декабря 2015 года, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, бульвар ..., дом ..., кв. ... (с учетом ее 1/3 доли и 1/3 доли сына ФИО2 в праве), 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ... (с учетом ее 1/3 доли и 1/3 доли сына ФИО2 в праве), 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ... (с учетом ее 1/3 доли и 1/3 доли сына ФИО2 в праве);
о признании права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, бульвар ..., дом ..., кв. ..., на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ..., на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ...;
о признании права собственности на денежный вклад, находящийся на счете открытом на имя ФИО1, в ПАО "Сбербанк России";
о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10 сентября 1997 года, выданного ФИО2 нотариусом Красночетайского района Чувашской Республики Прауловой Р.Я. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ...;
о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 марта 1997 года, выданного ФИО2 нотариусом Красночетайского района Чувашской Республики Прауловой Р.Я. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ...;
о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 29 марта 2016 года, выданных Барабановой Ю.Н. нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Смышляевой Л.И. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, бульвар ..., д. ..., кв. ..., на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ..., на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ...;
о признании недействительным зарегистрированного права Барабановой Ю.Н. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, бульвар ..., д. ..., кв. ....
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Муратов В.П. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО1, умершей 4 декабря 2015 года.
15 декабря 2015 года нотариусом Чебоксарского нотариального округа Андрицовой Е.П. на основании заявления Муратова В.П. о принятии наследства было открыто наследственное дело на имущество ФИО1, которая при жизни не оформила надлежащим образом своих прав на принадлежавшее ей имущество, в том числе на имущество, полученное по наследству после смерти супруга ФИО3, умершего 20 июля 1996 года, что препятствует Муратову В.П. получить свидетельства о праве собственности на наследство по закону.
Наследство после смерти ФИО2, умершего 29 января 2005 года, также приняла его мать ФИО1, подав заявление нотариусу.
Свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 2016 года, выданные Барабановой Ю.Н. нотариального округа г. Чебоксары Смышляевой Л.И. как наследнику ФИО2, являются недействительными, поскольку Барабановой Ю.Н. был пропущен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2
Барабановой Ю.Н. не принято наследство также и после смерти ФИО1, поскольку заявление о принятии наследства было подано ее матерью Барабановой Н.В., действующей от имени дочери на основании доверенности, не предоставляющей права на подписание и подачу заявления о принятии наследства.
В порядке судебной защиты Барабанова Ю.Н. обратилась в суд со встречным иском, в окончательном варианте предъявила к Муратову В.П., администрации г. Чебоксары, администрации Красночетайского района Чувашской Республики исковые требования:
о признании права на 1/2 часть наследства ФИО1, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах N ..., ..., ..., открытых в Чувашском отделении ПАО "Сбербанк России", 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, бульвар ..., д. ..., кв. ..., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ..., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ...;
о признании права на не оформленное ФИО1 после смерти ФИО2 наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, бульвар ..., дом ..., кв. ..., 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ..., 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м., имеющий местоположение: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ....
Заявленные встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Бабушка Барабановой Ю.Н. - ФИО1, умершая 4 декабря 2015 года, приняла наследство после смерти сына ФИО2, умершего 29 января 2005 года, приходившегося Барабановой Ю.Н. отцом, но не оформила права на наследственное имущество.
Барабанова Ю.Н. также приняла полагавшуюся ей долю наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, что подтверждается выданными ей нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону.
После смерти ФИО1 причитающаяся доля наследства была принята Барабановой Ю.Н. через представителя, подавшего об этом заявление нотариусу.
В судебном заседании представитель истца Муратова В.П. - Уруков В.Н. иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика Барабановой Ю.Н. - Барабанова Н.В. встречный иск поддержала и частично признала исковые требования Муратова В.П.
Истец Муратов В.П., ответчик Барабанова Ю.Н., представители ответчиков - администрации г. Чебоксары, администрации Красночетайского района Чувашской Республики, третьи лица - нотариусы нотариального округа г.Чебоксары Андрицова Е.П. и Смышляева Л.И., нотариус Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики Праулова Р.Я. в судебном заседании не присутствовали.
По делу постановлено указанное выше решение.
Представитель истца Муратова В.П. - Уруков В.Н. в апелляционное жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Муратова В.П. и удовлетворения встречных исковых требований Барабановой Ю.Н.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Муратов В.П., ответчик Барабанова Ю.Н., представители ответчиков - администрации г. Чебоксары, администрации Красночетайского района Чувашской Республики, третье лицо - нотариус Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики Праулова Р.Я. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Муратова В.П. - Урукова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения третьих лиц - нотариусов нотариального округа г. Чебоксары Андрицовой Е.П. и Смышляевой Л.И., полагавших, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд частично удовлетворил исковые требования Муратова В.Н., включив в состав наследства ФИО1 не оформленные после смерти ФИО2 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные квартиру, жилой дом, земельный участок; признав за Муратовым В.П. право на 1/2 часть наследства ФИО1, состоящего из денежных средств, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; признав право на не оформленные ФИО4 после смерти ФИО2 права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Встречные исковые требования Барабановой Ю.В. суд удовлетворил в полном объеме.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.218 ГК РФ, а также ст.ст.,1111,1141,1142,1152, 1153,1154 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Нарушения либо неправильного применения норм материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые смогли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (абз.3 п.1 ст.1153 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что после смерти ФИО3, умершего 20 июля 1996 года, наследство в равных долях было принято его супругой ФИО1 и детьми Муратовым В.П. и ФИО2, им нотариусом с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики выданы свидетельство о праве на наследство по закону от 28 марта 1997 года, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 10 сентября 1997 года.
В состав наследства входили квартира, расположенная по адресу: г. Чебоксары, бульвар ..., д...., кв...., жилой дом и земельный участок, находящиеся в д. ... Красночетайского района Чувашской Республики.
После смерти ФИО2, умершего 29 января 2005 года, наследство было принято в равных долях его матерью ФИО1 и дочерью Барабановой Ю.Н., которой нотариусом нотариального округа г. Чебоксары выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 2016 года.
Наследственное имущество состояло из унаследованных ФИО2 после смерти отца ФИО3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Чебоксары, бульвар ..., д...., кв...., жилой дом и земельный участок, находящиеся в д. ... Красночетайского района Чувашской Республики.
После смерти ФИО1, умершей 4 декабря 2015 года, наследство принято сыном Муратовым В.П. и внучкой Барабановой Ю.Н.
В состав наследства входят унаследованные ФИО1 после смерти ФИО3 и ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Чебоксары, бульвар ..., д...., кв...., жилой дом и земельный участок, находящиеся в д. ... Красночетайского района Чувашской Республики, а также денежные вклады в ПАО "Сбербанк России".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Барабанова Ю.Н. не принимала наследство как после смерти отца ФИО2, так и после смерти бабушки ФИО1, несостоятельны.
Из дела видно, что Барабановой Н.В. в течение срока, установленного законом для принятия наследства, в суд было подано заявление об установлении факта принятия ФИО2 отцовства в отношении дочери Барабановой Ю.Н., родившейся 10 сентября 1997 года.
Барабанова Н.В. в этот же срок подала также нотариусу заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 13 февраля 2008 года иск Барабановой Н.В. к ФИО1 об установлении факта признания ФИО2 отцовства в отношении Барабановой Ю.Н. был удовлетворен.
Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Барабановой Н.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в интересах несовершеннолетней дочери Барабановой Ю.Н.
Кроме того, 15 декабря 2015 года Барабановой Н.В. в качестве законного представителя нотариусу было подано также заявление в интересах несовершеннолетней дочери Барабановой Ю.Н. о принятии наследства.
После смерти ФИО1 в течение срока, установленного законом для принятия наследства, Барабанова Н.В., действуя по выданной ей Барабановой Ю.Н. нотариально удостоверенной доверенности от 18 сентября 2015 года, в ее интересах подала нотариусу заявление о принятии наследства.
Как видно из данной доверенности, в ней было оговорено, в том числе полномочие на принятие наследства.
Судебная коллегия не может согласиться также и с основанными на неправильном толковании норм материального права доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил срок исковой давности по встречным исковым требованиям Барабановой Ю.Н., мотивированные тем, что она не заявляла требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО2 и ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом и земельный участок, находящиеся в д.... Красночетайского района Чувашской Республики, не входили в состав наследства ФИО3, поскольку принадлежали ФИО1, на неправильность решения суда не указывают.
Как было разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", при рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
На день смерти ФИО3 земельный участок, находящийся в д.... Красночетайского района Чувашской Республики, находился в его собственности согласно государственному акту на право собственности на землю, выданному на основании постановления главы Испуханской сельской администрации Красночетайского района Чувашской Республики от 24 апреля 1995 года N8, в связи с чем наличие постановления главы Испуханской сельской администрации Красночетайского района Чувашской Республики от 27 октября 1997 года N 59 о предоставлении этого же земельного участка ФИО1 и выданного на его основании ФИО1 государственного акта на право собственности на землю не могло свидетельствовать о том, что земельный участок не входил в состав наследства ФИО3
ФИО1 при жизни не заявляла о своих правах на жилой дом и земельный участок, находящиеся в д.... Красночетайского района Чувашской Республики, не оспаривала их нахождение в составе наследства ФИО3, о чем свидетельствует то обстоятельство, что она получила после смерти ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону от 28 марта 1997 года и дополнительное свидетельство о праве на наследство от 10 сентября 1997 года, согласно которым указанные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО3
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, и также не указывают на неправильность постановленного по делу решения суда.
Нарушений ном процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (ч.4 ст.330 ГПК РФ), из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Муратова В.П. - Урукова В.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
