Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-1601/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-1601/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Куликова Б.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Алтынниковой Е.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.05.2018 об исправлении описок.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.05.2018 исправлены описки, допущенные в определениях Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.01.2018, 22.02.2018, 24.04.2018, вынесенных по делу по иску Алтынниковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Норман" (далее ООО "Норман") о защите прав потребителя в части наименования назначенной судебной экспертизы. В определениях неверное наименование "строительно-бухгалтерская экспертиза" исправлено на правильное "строительно-техническая экспертиза".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что обжалуемым определением суд не исправил описку в указанных определениях, а фактически назначил иной вид судебной экспертизы, которая ввиду того, что не является бухгалтерской, не даст ответ на вопрос о стоимости устранения дефектов, допущенных при строительстве каркасной пристройки садового дома.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает, среди прочего, наименование экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение (часть 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела следует, что 11.01.2018 суд по ходатайству представителя ответчика назначил судебную строительно-бухгалтерскую экспертизу, которую поручил провести специалистам ООО "Стройэксперт" Центр независимой экспертизы и контроля Камчатского края. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли в каркасной пристройке садового дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым N, дефекты и недостатки, нарушающие требования нормативной и технической документации, если имеются, устранимы ли они и какова стоимость их устранения; является ли пригодной для временного проживания в летний период указанная пристройка при наличии имеющихся недостатков (л.д. 198-200 т.1).
В связи с тем, что пакет документов с определением о назначении указанной экспертизы был возвращен в суд ввиду истечения срока хранения, 22.02.2018 определением суда по ходатайству представителя ответчика произведена замена экспертного учреждения на экспертно-оценочную фирму "Консалтинг-Сервис" ИП Костицын С.А., при этом перед экспертами поставлены те же вопросы, что в определении суда от 11.01.2018 (л.д. 221-223 т.1).
Поскольку экспертно-оценочная фирма "Консалтинг-Сервис" ИП Костицын С.А. отказалась от проведения судебной строительно-бухгалтерской экспертизы по причине отсутствия специалиста, определением суда от 24.04.2018 по ходатайству представителя ответчика произведена замена экспертного учреждения на Союз "Торгово-промышленная палата Камчатского края", вопросы, поставленные перед экспертами, не изменялись (л.д. 242 т. 1, л.д. 10-12 т.2).
Из письма экспертной организации Союз "Торгово-промышленная палата Камчатского края", поступившего в суд 21.05.2018 следует, что экспертное учреждение готово ответить на вопросы, поставленные судом на разрешение экспертам, что будет представлять собой заключение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 26 т.2).
В связи с поступившим заявлением экспертного учреждения, уточняющим правильный вид экспертизы, суд по своей инициативе определением от 25.05.2018 исправил описки, допущенные в определениях суда от 11.01.2018, от 22.02.2018 и от 24.04.2018, вынесенных по делу по иску Алтынниковой Е.В. к ООО "Норман" о защите прав потребителя, изменив наименование судебной экспертизы строительно-бухгалтерская на строительно-техническая.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания по вопросу возобновления производства по делу и исправлении описки в определениях суда, однако в судебное заседание не явились, что в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в определение суда.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2012 N 237 утвержден Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (далее Перечень), согласно которому строительно-техническая экспертиза представляет собой исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки. Бухгалтерская экспертиза является исследованием записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных.
Таким образом, при вынесении определений от 11.01.2018, 22.02.2018 и 24.04.2018, с учетом характера необходимого исследования и постановленных вопросов, судом действительно была допущена описка в наименовании назначенной экспертизы, поскольку Перечень не содержит такого вида экспертизы как строительно-бухгалтерская, при этом в указанных определениях перед экспертами не ставились вопросы, связанные с исследованием записей бухгалтерского учета.
Вопреки указанию жалобы, обжалуемым определением суд не назначал иной вид экспертизы, который не позволяет определить стоимость устранения дефектов и недостатков, нарушающих требования нормативной и технической документации. В действительности обжалуемым определением исправлена описка в наименовании экспертизы, при этом вопросы, поставленные на разрешение эксперта, не изменялись. Указанным определением перед экспертом поставлен, в том числе, вопрос об определении стоимости устранения дефектов и недостатков, нарушающих требования нормативной и технической документации, в случае их наличия, что входит в объем исследования судебной строительно-технической экспертизы.
В этой связи, суд правомерно на основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внес исправления в определения суда от 11.01.2018, 22.02.2018 и 24.04.2018 в части наименования судебной экспертизы, что не изменило существо самой экспертизы и поставленные перед экспертами вопросы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.05.2018 оставить без изменения, частную жалобу АлтынниковойЕ.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.И. Воскресенская
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
