Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-1601/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-1601/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдулаева А.М. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года с учетом определения суда от 04 мая 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования Штеца В.И. удовлетворить. Взыскать с Абдулаева А.М. в пользу Штеца В.И. денежные средства в сумме 175 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
Штец В. И. обратился в суд с исковым заявлением к Абдулаеву А. М. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что действиями ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Псковского гарнизонного военного суда от 31.10.2017 в отношении Абдулаева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему судебного штрафа.
В ходе рассмотрения судом уголовного дела между сторонами была достигнута договоренность о компенсации ему ответчиком морального вреда в сумме 200 000 руб., из которых в срок до 11.11.2017 Абдулаев А. М. выплачивает 25000 руб. и в срок до 11.02.2018 выплачивает 175 000 руб., о чем ответчиком составлена расписка от 31.10.2017.
31.10.2017 ответчик выплатил 25 000 руб. Остальная сумма долга в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 175 000 руб., ответчиком в установленный в расписке срок не выплачена.
В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 175 000 руб. в счет полного возмещения компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права; указывается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
В заседание апелляционной инстанции не явился ответчик, который извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (по данным Почты России судебное извещение получено 14 сентября в 14 ч.42 мин.), о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судебная коллегия находит возможным в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем данная позиция ответчика опровергается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела (л.д.23) имеется уведомление о вручении Абдулаеву А.М. судебной повестки о назначении судебного заседания на 17 апреля 2018 года с собственноручной подпись последнего в нем.
Кроме того, в материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление от 11 апреля 2018 года.
Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают факт того, что Абдулаев А.М. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Иных доводов в апелляционной жалобе ответчика не содержится.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулаева А.М.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Е.В.Сладковская
Судьи: подпись Л.В.Захарова
подпись Н.В. Яроцкая
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда Е.В. Сладковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка