Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-16010/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-16010/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.
Вересовой Н.А.
при секретаре
Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Интер-Строй" на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению М. И. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Интер-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
М. И.М. обратилась в суд с иском к ООО "ИСК Интер-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Истец указала, что между сторонами <дата> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял обязательство передать дольщику по акту приема-передачи <адрес> общей площадью 48,5 кв.м, расположенную в 5 подъезде на 3 этаже, корпуса 2 жилого дома, до <дата> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; <дата> сторонами заключено дополнительное соглашение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию до <дата>; условие договора об оплате квартиры в сумме 2 227 500 руб. выполнено ею полностью, однако квартира не передана.
Истец просила суд взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период с <дата> по <дата> в сумме 358107,75 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования М. И. М. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Интер-Строй" в пользу М. И. М. взыскана неустойка в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Интер-Строй" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 3 200 руб.
В апелляционной жалобе ООО "ИСК Интер-Строй" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу, истец выражает согласие с постановленным решением суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Решением Сестрорецкого районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по гражданскому делу N... по иску М. И. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Интер-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, имеющим в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что <дата> сторонами заключен договор N... участия в долевом строительстве, согласно пп. 1.1 и 1.2 которого застройщик принял обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить три многоквартирных жилых дома со встроенным магазином по адресу: <адрес>, кадастровый N...; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру строительный N..., расположенную в <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, с лоджией/балконом - 49,5 кв.м, на 3 этаже, в 5 подъезде, строительные оси А-В; 11-13, а М. И.М. - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
В соответствии с пп. 2.1, 2.8-2.8.5 договора цена квартиры составила 2227500 руб.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок получения которого определен п. 4.1 договора - 1 квартал 2014 года.
Договор N... участия в долевом строительстве от <дата> зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>.
Обязательство по уплате ответчику суммы по договору исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N... от <дата>, заявлением об открытии аккредитива N... от <дата>, уведомлением об открытии аккредитива, договором N....
<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение N... к договору долевого участия, в соответствии с которым установлен плановый ввод объекта в эксплуатацию до <дата>.
Решением суда с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Интер-Строй" в пользу М. И. М. взысканы неустойка в размере 1 435 623 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 722 811 руб. 87 коп..
<дата> М. И.М. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком получена <дата>.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом на получение квартиры со стороны дольщика.
Поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с 27 июня 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 116 758 руб. 13 коп.
При этом суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ, взыскав в пользу истца с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 руб. Истцом законность решения суда в данной части не оспаривается.
Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца как потребителя и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца в сумме 3 000 руб., размер которой во всяком случае не является завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа уменьшен судом до 30 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что просрочка передачи квартиры возникла ввиду непредвиденных обстоятельств задержки сдачи дома в эксплуатацию, связанных с несвоевременным согласований со стороны компетентных органов, высокой степени выполнения обязательств по строительсту дома, инженерной инфраструктуры (водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение), отделочные работы и работы по установке инженерно-технического оборудования в связи с чем, фактически вина застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого участия отсутствует. Также ссылается на то, что суд не установил баланс интересов сторон при взыскании штрафных санкций, не принял во внимание сложное финансовое положение ответчика, сумма неустойки превышает действительный размер ущерба.
Вместе с тем, изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.
Квалификация указанных обстоятельств, как обстоятельств непреодолимой силы, является общепризнанной в мировой практике.
Только обстоятельства непреодолимой силы могут освободить должника от ответственности за нарушение обязательств или за причинение вреда, если законом или договором не предусмотрено иное (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 года N 11135/01 по делу N А60-9756/2001-С1).
Доказательств наступления обстоятельств, которые ответчик при заключении с истцом договора не мог разумно предвидеть, по делу не представлено, а потому применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств отсутствия своей вины в просрочке согласований, необходимых для сдачи дома в эксплуатацию.
Ссылки на сложное финансовое положение, во всяком случае, не является достаточным основанием для освобождения застройщика от выплаты неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, а указание на то, что взысканные судом суммы неустойки и штрафа, приведет к неосновательному обогащению истца, являются субъективным мнением ответчика, поскольку судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства дела, снижен размер неустойки и штрафа до суммы, отвечающей интересам сторон и сохраняющий финансовый баланс.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора дом введен в эксплуатацию и объект передан истцу правового значения применительно к размеру взысканной неустойки и штрафа, не имеет. Судебная коллегия учитывает существенное уменьшение судом при рассмотрении настоящего спора размера подлежащих взысканию в силу закона неустойки и штрафа, в связи с чем доводы апеллянта о высоких штрафных санкциях не могут быть признаны обоснованными.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
