Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-16008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Пошурковой Е.В., Быстровой Г.В.при секретаре Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Коростелевой Е. С. на решение Сестрорецкого районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Коростелевой Е. С. о признании недействительными результатов межевания, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика Коростелевой Е.С. - Трошина Э.В., действующего на основании доверенности N N... от 27.07.2020, сроком действия три года, представителя истца "Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга" - Зидирову Ю.А., действующую на основании доверенности N... от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее КИО СПб) обратился с иском к Коростелевой Е.С., в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> внесенные в Единый государственный реестре недвижимости в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N... расположенном по адресу: <адрес>, внесенные до исправления кадастровой ошибки 25.02.2016; истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 327 кв.м., за счет которого произошло незаконное увеличение площади земельного участка, являющегося его собственностью, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N....

В обоснование требований истец указал, что земельный участок по данному адресу был поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.1998, его площадь составила 1482 кв.м. На основании межевого плана кадастрового инженера Никитиной Е.В. в связи с исправлением кадастровой ошибки осуществлен государственный учет изменений участка (его площади и границ), в результате чего площадь земельного участка ответчика увеличена на 327 кв.м., при этом решений о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, изменении границ, а также продаже земельного участка истцом не принималось.

Ответчик против иска возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Коростелева Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе ответчик указывает, что в целях уточнения границ и площади участка, в 2016 году кадастровым инженером Никитиной Е.В. был изготовлен межевой план, в результате которого была уточнена площадь земельного участка с 1 482 кв.м. на 1 809 кв.м. При этом, площадь земельного участка определялась в соответствии с фактическим землепользованием исходя из фактически границ земельного участка. Регистрирующим органом осуществлен государственный учет изменений земельного участка в части уточнения границ и площади с 1 482 кв.м. на 1 809 кв.м. Таким образом, проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в ЕГРН подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям. В связи с чем у Комитета не имелось оснований для оспаривания произведенных 25.02.2016. Поскольку от заинтересованных лиц не поступали возражения относительно местоположения границ участка, указанные границы были признаны согласованными со всеми заинтересованными лицами и в последующем были внесены в ЕГРН. Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не были применены законы, подлежащие применению. Судом не учтено, что площадь истребуемого земельного участка менее минимального размера площади земельного участка, установленного правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга для жилых зон, что указывает на ограничения в оборотоспособности земельного участка и возможность его предоставления только смежным землепользователям. Исковые требования не подлежали удовлетворению по причине невозможности однозначно идентифицировать подлежащий истребованию объект недвижимого имущества. Вывод суда первой интенции о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в октябре 2019 года, после получения выписки из ЕГРН, не основании на нормах материального права. Момент начала течения срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от момента, когда истец по своему усмотрению приступил к реализации возложенных на него полномочий, функций и задач.

Истец Коростелева Е.С., третье лицо Никитина Е.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, представитель третьего лица ФГБУ "Кадастровая палата Управления росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец Коростелева Е.С., воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ), является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Закон обязывает согласовать местоположение границ земельного участка, которые одновременно являются границами других земельных участков, но не земель вообще. Земельный участок не граничит с другими земельными участками, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 38 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с п. 3.49 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 Комитет готовит и утверждает схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно с. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Коростелева Е.С.с 2015 года на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011139:13, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1482 кв.м. (л.д.11).

15.02.2016 Коростелева Е.С. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания месторасположения границ земельного участка, исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с приложением межевого плана кадастрового инженера Никитиной Е.В. (л.д. 59, 61).

Из заключения кадастрового инженера Никитиной Е.В. следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011139:13, расположенного по адресу: <адрес> Исправление кадастровой ошибки осуществляется на основании схемы уточнения местоположения границ земельного участка, которая согласована с собственником Коростелевой Е.С.

При выполнении работ были выявлены несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером с их фактическим местоположением, а именно в результате проведенного анализа выявлено, что при первичном образовании земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011139:13, не были учтены фактические границы смежных земельных участков. Площадь земельного участка по документам 1482кв.м, площадь земельного участка границы которого приведены в соответствие с фактическим землепользованием по итогам выполненных работ 1809кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200кв.м, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), л.д.63.

25.02.2016 Филиалом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Санкт-Петербургу был осуществлен кадастровый учет изменений участка в части уточнения границ и увеличения площади с 1482 кв.м. на 1809+/-15 кв.м. (л.д. 18,51).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при изменении границ земельного участка отсутствовали основания для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ними земельных участках, оснований для согласования новых границ участков с Комитетом не имелось, изменения произведены с нарушением норм действующего законодательства.

Кадастровым инженером Никитиной Е.В. при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ были внесены изменения в отношении земельного участка с увеличением его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011139:13 и внесения в ЕГРН результатов выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки, фактически было осуществлено выбытие из государственной собственности территории площадью 327 кв.м. бесплатно, без согласования с КИО, в то время как полномочия по распоряжению присоединенными землями осуществляет Комитет. В результате внесения изменений в ЕГРН фактически осуществлено распоряжение земельным участком из числа неразграниченных государственных земель. Учитывая изложенное, исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ исходил из того, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 29.10.2019 - дата получения истцом выписки из ЕГРН, поскольку с этого момента истец узнал о нарушении своих прав. При этом, дата получения КИО сведений о государственном кадастровом учете земельных участков в рамках Соглашения от 26.12.2014 "О взаимодействии и взаимном информационном обмене между Федеральным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - 26.02.2016, не может рассматриваться как дата начала течения срока исковой давности, поскольку получаемые в результате данного обмена сведения, с учетом их формата и содержания, не позволяют установить основания изменения площади земельного участка, увеличение которой не обязательно связано с нарушением прав истца.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от29.04.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 Постановления Пленума).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 Постановления Пленума).

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.