Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-16006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Калинченко А.Б., Руденко Т.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-654/2021 по иску ПАО КБ "Восточный" к Резничук Нине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Резничук Н.П. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Резничук Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.10.2013 между ПАО КБ "Восточный" и РВВ был заключен договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб.., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 25.10.2017 по кредитному договору было произведено увеличение лимита до 150 000 рублей.

В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 07.08.2018 заемщик скончался. Наследником заемщика является Резничук Н.П. Таким образом, Резничук Н.П. отвечает перед банком по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По расчету банка задолженность по кредитному договору составляет 230479,27 руб., в том числе: 147 122,85 руб. задолженность по основному долгу, 83356,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с Резничук Н.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору 230 479,27 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 504,79 руб.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Резничук Н.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Апеллянт выражает несогласие указывает, что размер долга наследодателя определяется в пределах стоимости перешедшего к наследниками стоимости наследственного имущества. Истец должен был доказать факт того, что размер рыночной стоимости наследственного имущества позволяет обратить на него взыскание по долгам наследодателя. Кроме того, при заключении кредитного договора РВВ подключился к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Банк сведений о получении страховой выплаты после смерти застрахованного лица не представил. Сведения о страховщике были указаны в кредитном договоре, между тем, суд не привлек к участию в деле страховую компанию.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Резничук Н.П. без удовлетворения. К возражениям приложены документы в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из дела, 22.10.2013 между ПАО КБ "Восточный" и РВВ был заключен договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 25.10.2017 по кредитному договору произведено увеличение лимита до 150 000 руб. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе - ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

07.08.2018 РВВ умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 230 479,27 руб., в том числе 147 122,85 руб. задолженность по основному долгу, 83 356,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти РВВ обратилась супруга Резничук Н.П. Нотариусом на имя Резничук Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; а также на 1/2 долю автомобиля; на денежные вклады, а также на долю в общем совместном имуществе супругов, состоящей из земельного участка и жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиля ВАЗ 2105.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ круг наследников должника РВВ, принявших наследство, судом установлен.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, расчет размера задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2013 подлежит взысканию с Резничук Н.П., как единственного наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти РВВ

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В части оценки стоимости наследственного имущества доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности решения.

В обоснование жалобы апеллянт сослалась на обстоятельства, о которых не заявляла в суде первой инстанции и которые, как следствие, не были предметом исследования суда. Однако согласно свидетельству о праве на наследство по закону, приложенному к исковому заявлению, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 963 348,04 руб., таким образом, заявленная в к взысканию денежная сумма покрывается стоимостью принятого Резничук Н.П. наследства.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что по договору кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было предусмотрено присоединение РВВ к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный", страховщиком выступает СК "Д2 СТРАХОВАНИЕ". 01.09.2015 в связи с расторжением договора страхования от несчастного случая и болезней между ПАО КБ "Восточный" и СК "Д2 СТРАХОВАНИЕ" застрахованный РВВ на очередной год страхования был переведен в ЗАО СК "Резерв". Согласно дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2014 выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники по закону.

Предоставленный пакет медицинских документов от родственника был получен и направлен на рассмотрение в СК "Резерв". Событие было признано страховым случаем, о чем Резничук Н.П. была уведомлена как ПАО КБ "Восточный", так и ЗАО СК "Резерв". Уведомление о признании наступившего события страховым случаем приложено к возражению на жалобу. Оригиналы документов от наследника Резничук Н.П. для получения страховой выплаты были ею направлены в адрес ЗАО СК "Резерв". Страховая компания ЗАО СК "Резерв" произвела страховую выплату в сумме 150 000 руб. на реквизиты Резничук Н.П., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2020. Таким образом, СК "Резерв" выполнил свои обязанности по договору страхования надлежащим образом.

При этом, ответчик не была лишена возможности добровольно погасить задолженность по кредитному договору, предотвратив, тем самым, увеличение размера долга.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резничук Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка