Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-16005/2022

Санкт-Петербург 24 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-580/2021 по исковому заявлению Зябкина Дениса Григорьевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Смирнову Александру Юрьевичу о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя ответчика Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Присяжного Г.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Зябкина Д.Г. Куценко Д.А., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зябкин Д.Г. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия"), Смирнову А.Ю., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60 800 руб., неустойку в размере 247 863 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению рецензии в размере 7 200 руб., расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, с ответчика Смирнова А.Ю. - сумму ущерба в размере 425 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13 мая 2019 года вследствие действий Смирнова А.Ю., управлявшего автомобилем марки "KIA JF (Optima)", государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки "Mersedes-Benz" E250, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего истцу, причинены повреждения. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серия МММ N... от 29 мая 2018 года на период с 03 июня 2018 года по 02 июня 2019 года. Гражданская ответственность Смирнова А.Ю. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серия ХХХ N... от 03 сентября 2018 года на период с 07 сентября 2018 года по 06 сентября 2019 года. В установленном законом порядке истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, впоследствии ООО "КАР-ЭКС" по направлению страховой компании произвело осмотр транспортного средства истца.

22 мая 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 173 100 руб. Позже по заявлению истца ООО "КАР-ЭКС" произвело дополнительный осмотр транспортного средства на предмет установления скрытых повреждений и дефектов автомобиля, на основании которого 04 июня 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" доплатило истцу 24 600 руб. Не согласившись с размером выплат, истец обратился к ИП Косцов М.В. за проведением независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта была определена без учета износа - 456 400 руб., с учетом износа - 297 500 руб.

22 мая 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 36 600 руб.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 234 300 руб. Поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" отказалось производить выплату страхового возмещения в размере 297 500 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2021 года исковые требования Зябкина Д.Г. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зябкина Д.Г. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60 800 руб., неустойку в размере 247 863 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 850 руб., иные расходы в размере 15 686 руб.

Взыскать со Смирнова А.Ю. в пользу Зябкина Д.Г. сумму ущерба в размере 425 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 409 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 150 руб. иные расходы 52 514 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 850 руб.

Не согласившись с решением суда, СПАО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к принятию необоснованного решения. Ответчик выражает несогласие с выводами проведенной по делу экспертизы, ссылаясь на несоблюдение экспертом положений "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленной ответчиком рецензии на заключение эксперта, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Истец Зябкин Д.Г., ответчик Смирнов А.Ю. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 126-129, 131,132), об отложении судебного заседания не ходатайствовали, Зябкин Д.Г. воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие в деле через представителя.

С учетом требований ч. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику в порядке ст.ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не превышающие 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес-Benz, государственный регистрационный знак N.... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова А.Ю., управлявшего автомобилем "KIA JF (Optima)", государственный регистрационный знак N....

Гражданская ответственность Зябкина Д.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия от 13 мая 2019 года была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N....

Гражданская ответственность Смирнова А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия от 13 мая 2019 года была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

15 мая 2019 года Зябкин Д.Г. обратился СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее событие страховым случаем и на основании осмотра транспортного средства ООО "КАР-ЭКС" перечислило истцу денежные средства в размере 173 100 руб.

03 июня 2019 года по заявлению истца ООО "КАР-ЭКС" был осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства по выявлению скрытых повреждений и дефектов, о чем составлен дополнительный акт осмотра.

04 июня 2019 года по результатам дополнительного осмотра СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения в размере 24 600 руб.

В соответствии с заключением специалиста N 003-0420 от 15 апреля 2020 года, составленного (экспертом-техником) ИП Косцовым М.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 456 400 руб., с учетом износа - 297 500 руб.

06 мая 2020 года истец направил СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в соответствии с указанным заключением ИП Косцова М.В.

22 мая 2020 года по результатам рецензирования заключения специалиста СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 36 600 руб.

Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия" всего выплатило истцу 234 300 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному, просил произвести доплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 26 июня 2020 года N У-20-74302/5010-007 в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения истцу отказано со ссылкой на выводы заключения эксперта ООО "Окружная экспертиза" N 591-К от 10 июня 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 382 600 руб., с учетом износа - 251 100 руб., стоимость транспортного средства до повреждения составляет 779 127 руб.

Учитывая, что расхождение в результатах расчета размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, содержащегося в заключении эксперта ООО "Окружная экспертиза" N 591-К от 10 июня 2020 года, и размере страхового возмещения, выплаченного СПАО "РЕСО-Гарантия" (16 800 руб.), не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности, в удовлетворении требований о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения и расходов за проведение независимой экспертизы Зябкину Д.Г. было отказано.

В обоснование несогласия с заключением ООО "Окружная экспертиза" истцом в материалы дела представлено заключение специалиста АНО "Региональный институт экспертизы "РУС-Экспертиза" от 08 декабря 2020 года (рецензия на заключение эксперта N 591-К от 10 июня 2020 года ООО "Окружная экспертиза"), согласно которому рецензируемое заключение эксперта не соответствует действующему законодательству, основывается на личных размышлениях, допущениях и предположениях, не соответствует критериям объективности, достоверности и состоятельности.

В процессе рассмотрения спора судом по ходатайству истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Региональный Центр Судебной Экспертизы".

В соответствии с экспертным заключением N 219-9/21 от 16 марта 2021 года стоимость восстановительного ремонта согласно Единой методике на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 240 100 руб., без учета износа деталей - 547 700 руб.

В ответ на судебный запрос официальным дилером торговой марки "Mersedes-Benz" и авторизованным исполнителем ремонта филиалом "АВТОДОМ Пулково" АО "АВТОДОМ" представлена выписка из Рекомендаций завода-изготовителя по дефектовке рулевого механизма при ремонте аварийного автомобиля (т.2, л.д. 222-223)

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ООО "Региональный Центр Судебной Экспертизы" Конев А.В. указал, что при проведении экспертизы не располагал сведениями о необходимости замены рулевой рейки.

С учетом сведений, поступивших от официального дилера торговой марки "Mersedes-Benz" в ответ на запрос суда, пояснений эксперта, судом по ходатайству истца назначена судебная автотовароведческая, техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Региональный Центр Судебной Экспертизы" Коневу А.В.

Как усматривается из заключения эксперта ООО "Региональный Центр Судебной Экспертизы" N 923-9/21 от 27 сентября 2021 года перечень повреждений автомобиля истца в результате ДТП дополнен указанием на повреждение рулевого механизма, стоимость восстановительного ремонта от повреждений, полученных автомобилем марки/модель "Mersedes-Benz" E250, государственный регистрационный знак N..., от дорожно-транспортного происшествия 13 мая 2019 года с учетом износа деталей согласно Единой методике на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 295 100 руб., стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа деталей - 720 300 руб.

Оценив заключение эксперта ООО "Региональный Центр Судебной Экспертизы" Конева А.В. N 923-9/21 от 27 сентября 2021 года по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, не усмотрев оснований не доверять выводам эксперта, признал заключение эксперта ООО "Региональный Центр Судебной Экспертизы" допустимым доказательством по делу.

При этом представленное ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" заключение специалиста ООО "ЭКС-ПРО" N ПР9426837 от 01 октября 2021 года суд полагал не опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку указанное заключение по существу является рецензией на заключение судебной экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался, с материалами гражданского дела не знакомился, выводы специалиста о допущенных судебным экспертом нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнением специалиста, выводы судебной экспертизы не порочат, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.