Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-16002/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... (дело N... )

16 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7,

Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения от дата NN... по обращению финансовой услуги ФИО6, отказать

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата NN...

В обоснование заявления указано на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Tiida, госномер N..., принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС ВАЗ N... госномер N...

дата ФИО6 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая на то, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ККК N....

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ККК N....

дата ПАО СК "Росгосстрах" письмом N.../А уведомило ФИО6 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО ККК N... дата.

Заявитель указывает, что дата между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО3 заключен договор страхования ККК N....

дата произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ N... госномер N... принадлежащий ФИО2

дата ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении по полису ККК N....

дата ООО "ТК Сервис Регион" подготовило экспертное заключение N..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП. Ремонт автомобиля ВАЗ N... госномер N..., признан экономически нецелесообразным, а автомобиль признан конструктивно погибшим.

дата ПАО СК "Росгосстрах" письмом N... уведомило ФИО2 о досрочном прекращении договора ОСАГО ККК N... на основании п.1.13 Правил страхования.

По утверждению заявителя ПАО СК "Росгосстрах", на дату ДТП договор ОСАГО серии ККК N... с ФИО3 не действовал.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", то заявитель считает, что у финансовой организации не могла возникнуть обязанность исполнить перед потерпевшим обязательство и финансовый уполномоченный необоснованно взыскал страховое возмещение по недействующему страховому полису.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата требования ФИО6 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 13 100 руб.

Указывают, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата NУN... по обращению ФИО6 является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, просят отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата NУ-N..., в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается на то, что у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали основания для страховой выплаты ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. дата произошла полная гибель транспортного средства марки ВАЗ N... госномер N... договор ОСАГО серии ККК N... с ФИО3 досрочно прекратил свое действие с дата. Факт полной гибели транспортного средства доказан материалами дела, в том числе извещением о ДТП ( Европротоколом) от дата, экспертным заключением от дата N... о нецелесообразности ремонта транспортного средства. Ссылка суда на то, что согласно сведениям с сайта Российского Союза Автостраховщиков страховой полис является действующим считают несостоятельным, поскольку информация на сайте РСА опровергнута материалами выплатного дела по факту ДТП от дата. Также указывают на то, что факт того, что транспортное средство не было снято с учета ГИБДД не имеет правового значения, поскольку речь идет не о физическом уничтожении транспортного средства, которое потребовало бы его снятие с учета с ГИБДД. Договор страхования досрочно прекратил свое действие дата, то есть до даты ДТП от дата.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата на въезде в автосервис "Лада" по адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21070, госномер N..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Tiida, госномер N... под управлением водителя ФИО6

Виновником в данном ДТП от дата был признан водитель ФИО2

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" согласно страховому полису серии ККК N....

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" согласно страхового полиса серии ККК N....

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от дата автомобилю Ф.Т. причинены механические повреждения.

дата ФИО6 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, однако страховщиком ему было в выплате страхового возмещения отказано в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО ККК N... дата виновного водителя ФИО2

По утверждению ПАО СК "Росгосстрах", основанием для прекращения договора ОСАГО послужило наступление полной гибели транспортного средства ВАЗ N... госномер N... в ДТП от дата, принадлежащего ФИО2

Из содержания заявления следует, что дата ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении по полису ККК N... через год после ДТП, тогда как дата ООО "ТК Сервис Регион" подготовило экспертное заключение N... со ссылкой на дату ДТП от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, ремонт автомобиля ВАЗ N... госномер N... признан экономически нецелесообразным, а транспортное средство признано конструктивно погибшим ( л.д. 34 т.2).

дата ПАО СК "Росгосстрах" письмом N... уведомило ФИО2 о досрочном прекращении договора ОСАГО ККК N... на основании п.1.13 Правил страхования.

дата ФИО6 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по ДТП от дата.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от дата NN... требование ФИО6 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в сумме 13100 руб.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата, суд первой инстанции исходил из следующего.

Автомобиль ВАЗ N..., госномер N... приобретен ФИО3 дата, что следует из свидетельства о регистрации права ТС серии 00 09 N....

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ N... госномер N... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Ниссан Tiida, госномер N..., под управлением водителя ФИО6 произошло дата.

Ссылка ПАО СК "Росгосстрах" при отказе в выплате страхового возмещении ФИО6 на экспертное заключение ООО "ТК Сервис Регион" N... от дата о признании ремонта автомобиля ВАЗ N..., госномер N... экономически нецелесообразным, а транспортное средство конструктивно погибшим, не может являться допустимым доказательством, поскольку в указанном экспертном заключении дата ДТП указана дата, однако суду не представлено ни одного доказательства о произошедшем дата ДТП с участием автомобилей ВАЗ N... госномер N... под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Ниссан Tiida, госномер N... под управлением водителя ФИО6

Суд первой инстанции также указал на то, что ФИО2 как страхователь, каких-либо действий по расторжению договора ОСАГО не предпринимал, с заявлением о прекращении действия полиса ОСАГО серии ККК N..., действующего с дата по дата год в страховую компанию не обращался. После ДТП от дата представил настоящий полис ОСАГО ККК N... ПАО СК "Росгосстрах", действующий с дата по дата.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что страховая компания в одностороннем порядке расторгла договор ОСАГО, что является нарушением законодательства и прав ФИО2 Оснований для досрочного расторжения договора страхования в соответствии со ст. 958 ГК РФ у ПАО СК "Росгосстрах" не имелось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что ПАО СК "Росгосстрах" в заявлении искажены факты по факту ДТП, а именно перепутаны транспортные средства ВАЗ N..., госномер N... и ВАЗ Лада 210740, госномер N... под управлением водителя ФИО2, указав при этом неверную дату ДТП с участием ФИО6 - дата, в связи с чем пришел к выводу, что у ПАО СК "Росгосстрах" не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения ФИО6 после ДТП дата, поскольку виновным лицом в ДТП от дата является водитель ФИО2

Экспертное заключение ООО "ТК Сервис Регион" N... от дата о признании ремонта автомобиля ВАЗ 210740, госномер Е643КА102, экономически нецелесообразным, а транспортное средство конструктивно погибшим, не является допустимым доказательством.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно абз. 5 п. 1.13 Положения Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-N... госномер N... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Tiida, госномер N..., под управлением водителя ФИО6

Виновником в данном ДТП от дата был признан водитель ФИО2

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" согласно страховому полису серии ККК N....

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" согласно страхового полиса серии ККК N....

дата ФИО6 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

дата в выплате страхового возмещения отказано в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО ККК N... дата.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было поврежден автомобиль ВАЗ N... госномер N... принадлежащий ФИО2

дата ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении по полису ККК N....

дата ООО "ТК Сервис Регион" подготовило экспертное заключение N..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП. Ремонт автомобиля ВАЗ N... госномер N..., признан экономически нецелесообразным, а автомобиль признан конструктивно погибшим ( л.д. 34 т.2).

дата ПАО СК "Росгосстрах" письмом N... уведомило ФИО2 о досрочном прекращении договора ОСАГО ККК N... на основании п.1.13 Правил страхования.

Таким образом, договор ОСАГО серии ККК N... с ФИО3 досрочно прекратил свое действие с дата в соответствии с п. 1.13 Положения Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом судебная коллегия отмечает, что прекращение договора не связано с волеизъявлением сторон данного договора, поскольку его действие прекращается в силу требований Федерального Закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является наступление события (гибель, утрата транспортного средства), указанного в п. 1.13 Положения Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".