Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-1600/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Разуваевой Т.А.,

при секретаре Козулине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Т.П., Лоскутовой Д.А. к Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В. о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, по апелляционной жалобе Новиковой И.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истцов Даниловой Т.П., Лоскутовой Д.А. - Ворончихиной И.Н., ответчиков Носикова В.П., Носиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Т.П., Лоскутова Д.А. обратились в суд с иском к Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В. и просили с учетом уточнений возложить на ответчиков обязанность привести в работоспособное состояние систему отопления и систему горячего и холодного водоснабжения в квартире N 1 дома <адрес>, выкорчевать деревья, прилегающие к их заборам, убрать свалку мусора и сухих деревьев с территории участка, для устранения угрозы возгорания.

Также истцы просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу Даниловой Т.П. в счет возмещения ущерба 345 103 руб. и судебные расходы; в пользу Лоскутовой Д.А. в счет возмещения ущерба 232 296 руб. и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений - квартир N 2, N 4, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры N 1 в указанном доме. В квартире они не проживают, должный уход за жилым помещением не осуществляют, за техническим состоянием системы горячего и холодного водоснабжения и отопления не следят. Ответчики неоднократно допускали затопление квартир истцов. Стоимость восстановительных работ определена специалистом в размере 345 103 руб. для квартиры N 2 и в размере 232 296 руб. - для квартиры N 4. Также истцы указали, что в результате ненадлежащего контроля со стороны ответчиков за содержанием своей квартиры, системы горячего, холодного водоснабжения и отопления пришли в непригодное для эксплуатации состояние, что препятствует получению услуг по водоснабжению и теплоснабжению истцами.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2021 года исковые требования Даниловой Т.П. и Лоскутовой Д.А. удовлетворены частично.

На Носикову И.А., Носикова В.П., Лелека Е.В. возложена обязанность убрать свалку сухих деревьев с территории земельного участка кадастровый (условный) N, расположенного по адресу: <адрес>.

С Носиковой И.А., Носикова В.П., Лелека Е.В. солидарно взысканы в пользу Даниловой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 345 103 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 6 651 руб..

С Носиковой И.А., Носикова В.П., Лелека Е.В. солидарно взысканы в пользу Лоскутовой Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 232 296 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 5 523 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Новикова И.А. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что актом от 27.12.2018 г. не зафиксированы повреждения конструкций и отделки в квартирах истцов. Судом не дана оценка тому, что жильцами квартиры N 4 осуществлена самостоятельны врезка в теплотрассу, что привело к порыву в квартире N 1. Также судом необоснованно исключено комиссионное заключение специалистов N 17/11/2021, при этом им не указано, какие сведения оценены специалистами неверно или с нарушением каких документов. Заявитель выражает несогласие с заключением N 271/2020-ТО от 25.12.2020 г., полагает, что оно составлено без замеров, привлечения специалистов. В связи с чем данное заключение не может быть положено в основу расчета стоимости причиненного затоплением ущерба. Ответчик полагает, что краткосрочное разовое воздействие горячей воды в 2018 году на фундамент не могло привести к указанным последствиям, с учетом того, что здание имеет износ до 60%. Также ответчик выражает несогласие с взысканными судебными расходами, полагая их завышенными.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Данилова Т.П., Лоскутова Д.А., ответчик Лелека Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Носикова И.А. и Носиков В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Ворончихина И.А. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов Даниловой Т.П., Лоскутовой Д.А. - Ворончихиной И.Н., ответчиков Носикова В.П., Носиковой И.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом <адрес> 1949 года постройки, одноэтажный, имеет бытовой ленточный фундамент, наружные и внутренние стены кирпичные, деревянные перегородки, электричество - скрытая проводка, центральное отопление, водопровод, канализацию и горячее водоснабжение; состоит из подвала и четырех квартир (частей) с рассредоточенными входами-выходами: квартиры N 1 общей площадью 39,9 кв.м., квартиры N 2 общей площадью 39,8 кв.м., квартиры N 3 общей площадью 40,3 кв.м. и квартиры N 4 общей площадью 40,4 кв.м. (л.д. 31-38).

Данилова Т.П. является собственником части жилого дома N общей площадью 39,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 31.10.2013 (л.д. 9 т.1).

Лоскутова Д.А. является собственником части жилого дома N общей площадью 40,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.06.2010 (л.д. 10 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2021 Носикова И.А., Носиков В.П., Лелека Е.В. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) части жилого дома - квартиры N 1 общей площадью 39,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности за Носиковой И.А. осуществлена 09.10.2015, за Носиковым В.П. и Лелека Е.В. - 11.08.2013 (л.д. 162-164 т.2).

Как следует из сведений предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 18.08.2021, ответчики Носикова И.А. с 09.11.2005 по настоящее время, Носиков В.П. с 21.09.2009 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; Лелека Е.В. с 25.11.2016 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 165-167 т.1).

Из пояснений ответчиков Носиковой И.А., Носикова В.П. и Лелека Е.В., данных ими в ходе рассмотрения дела, следует, что они фактически проживают по месту своей регистрации, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчики не проживают длительное время.

Согласно выписке из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы МУП "Производственное предприятие тепловые сети" от 06.04.2016 г., 25.03.2016 г. в 18 час. в аварийно-диспетчерскую службу (далее - АДС) поступила заявка от жительницы дома по <адрес> Даниловой Т.П. на поступление теплой воды в погреб дома. При проверке было выявлено, что затопление происходит с квартиры N 1 этого дома, в квартире никто не проживает. Сотрудниками МЧС квартира была вскрыта, работниками АДС была приглушена лопнувшая батарея в ванной комнате, после чего поступление воды в погреб квартиры N 2 прекратилось (л.д. 11 т.1).

Актом от 25.03.2016 г. составленного комиссией в составе начальника водопроводной службы Центрального округа, слесаря МУП "Горводоканал" и мастера, в присутствии собственника жилого помещения Даниловой Т.П., по результатам произведенного обследования жилых помещений - квартир N 2 и N 3 по ул. Хабаровской с целью выяснения причин аварии, произошедшей 23.03.2016 г. определения повреждения имущества, установлено, что 25.03.2016 г. в обоих жилых помещениях N 2 и N 3 были затоплены подвальные помещения площадью 8 кв.м каждое, глубина затопления подвальных помещений составляет 1,5 м. Причина затопления: порыв системы отопления, находящейся в квартире N 1 дома <адрес>, собственниками которого являются Носиков В.П., Носикова И.А., Лелека Е.В., но в нем не проживают длительное время, помещение пустует. В результате затопления подвальных помещений под воздействием воды испорчены полы из деревянной доски площадью 8 кв.м, а также брус в количестве 3 шт. Приняты меры: в 17 час. 25.03.2016 МУП "Горводоканал" произвел откачку воды, работниками АО "ДГК" аварийной службы была приглушена лопнувшая батарея в ванной комнате, находящейся в квартире N 1, откуда и произошло затопление (л.д. 12 т.1).

Из акта, составленного 27.12.2018 г. комиссией ООО "Аварийная служба" по заявке о течи центрального отопления в квартире N 1 (не жилая) следует, что по приезду бригады АРС установлено, что в квартире N 1 течь подводки к радиатору. Для ремонта восстановительных работ было сброшено ЦО на весь коттедж, заменена часть подводки к р-ру 0,5 м (2 сварочных шва), запуск ЦО на дом. При осмотре помещений затоплен подвал, открыт для просушки (л.д. 13 т.1).

Согласно представленной копии из книги учета передачи смен за период с 16.03.2020 г. по 30.08.2020 г. Комсомольский-на-Амуре Горводоканал N 7, следует, что 14 августа зафиксирован вызов по <адрес> по факту течи ГО и ГС (л.д. 187-188 т.1).

В материалах дела также имеются неоднократные обращения истцов Даниловой Т.П. и Лоскутова М.Н. в различные инстанции, а именно: 28.09.2016 г. к главе г. Комсомольска-на-Амуре с просьбой вынести предупреждение собственникам квартиры N 1 дома <адрес> Носикову В.П., Носиковой И.А. и Лелеке Е.В., со ссылкой на то, что собственники указанной квартиры длительное время в ней не проживают, ремонт не производят, крыша протекает, забор разрушился, электропроводка находится в аварийном состоянии, система отопления пришла в негодность и нуждается в замене (л.д. 14-15 т.1); в 2016 году в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре; 25.03.2019 г. в Отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Хабаровскому краю по факту ненадлежащего содержания собственниками квартиры N 1 принадлежащего им помещения и произошедших в результате этого 25.03.2016 г. и 26.12.2018 г. затоплений подвальных помещений истцов в результате порыва системы отопления, находящейся в квартире N 1 (л.д. 19 т.1); 06.10.2020 г. в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой о бесхозяйном обращении жилым помещением собственниками квартиры N 1 по <адрес> Носиковым В.П., Носиковой И.А. и Лелека Е.В., неоднократных затоплениях квартир истцов из квартиры N 1 (л.д. 22 т.2), которое было перенаправлено главе г. Комсомольска-на-Амуре (л.д. 23-24 т.1).

В ответе администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 19.08.2020 г. сообщено, что основания для принятия крайней меры к изъятию жилого помещения у собственников отсутствуют (л.д. 25-26 т.1).

Из ответа на запрос суда Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2021 следует, что дом N<адрес> - четырех квартирный, все квартиры находятся в собственности жильцов. Жильцам квартиры N 1 предупреждений о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и обеспечении безопасности проживания соседей, Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не выдавалось (л.д. 2 т.2).

Из представленных документов усматривается, что принадлежащие истцам помещения подвергались неоднократному затоплению (в 2016 и 2018 годах) по причине ненадлежащего содержания собственниками квартиры N 1 дома <адрес> принадлежащего им имущества.

Из акта б/н от 25.10.2021 г., составленного комиссией в составе начальника участка N 3 МУП ППТС, мастера участкам N 3 и слесаря, по результатам проведенного ими обследования теплотрассы к дому N 51 по ул. Хабаровской, установлено, что нарушений температурного графина не выявлено. При обследовании системы отопления квартиры N 1 в указанном доме, выявлено, что по всей квартире произведена замена труб и радиаторов отопления по схеме двухтрубного нижнего розлива. Даны рекомендации владельцам квартир N 1, 2, 3 сделать единую систему розлива (это верхний или нижний двухтрубный розлив), заключить договор на обслуживание коммуникаций (л.д.43 т.2).

Согласно дополнениям от 27.10.2021 г. к акту б/н от 25.10.2021 г. при повторном посещении квартиры N 1 установлено, что был установлен вентиль для сброса воздуха. Приборы отопления не прогрелись, возможно, на старом участке розлива имеются грязевые пробки, и трубы на отводах загрязнены (л.д.44 т.2).

Согласно заключению специалистов ООО Инженерно-консультационная фирма "Альтернатива" N 271/2020-ТО от 25.12.2020 г. (л.д.46-112 т.1), при производстве которого специалистом экспертного учреждения был произведен осмотр наружных и внутренних конструктивных элементов жилого дома <адрес>, одноэтажного четырех квартирного с погребами и рассредоточенными входами-выходами, предназначенного для проживания четырех отдельных семей, установлен факт того, что 25.03.2016 г. произошло затопление квартир N 2 и N 4 горячей водой в результате прорыва батареи центрального отопления в ванной комнате квартиры N 1 (пустая), 27.12.2018 г. в квартире N 1 (пустует) произошла течь подводки к радиатору центрального отопления с затоплением квартир N 2 и N 4, 14.08.2020 г. произошла течь в квартире N 1 (пустая).

По результатам проведенного специалистами детального обследования технического состояния строительных конструкций жилых помещений (квартир) N 1, N 3 (снаружи), N 2 и N 4 (снаружи и внутри) расположенных в жилом доме <адрес>, после затоплений в результате трехкратных порывов системы центрального отопления в квартире N 1, специалисты пришли к следующим выводам: основные несущие конструктивные элементы жилого дома N в границах квартир N 1, 2 и 4 находятся в неудовлетворительном (ограничено работоспособном) состоянии (фундамент, стены, перегородки, перекрытия, полы и отделочные покрытия) и не способны в полной мере выполнять заданные функции. Соединительные элементы конструкций и узлы сопряжения находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость жилого дома в целом. Категории технического состояния в результате проведенного мониторинга (наблюдение за процессом характера разрушения) для конструкций фундамента, стен и перегородок, перекрытий, полов и отделочных покрытий согласно полученных дефектов и повреждений, находятся в прямой причинно-следственной связи с негативным воздействием горячей воды во время трехкратного аварийного порывов системы отопления квартиры N 1 вышеуказанного жилого дома, произошедших 25.03.2016 г., 27.12.2018 г. и 14.08.2020 г..

Появление установленных дефектов и повреждений в помещениях квартир N 2 и N 4 в виде трещин, отслоения и повреждения внутренней отделки из обоев, грибковой плесени черного и белого цвета наружных и внутренних стен граничащих с квартирой N 1, а также цоколя, отмостки и входной группы квартиры N 2 находится в причинно-следственной связи с воздействием воды во время порывов системы центрального отопления квартиры N 1, стекающей по рельефу в сторону ул. Севастопольская и воздействующей на конструкции жилого дома в границах квартир N 2 и N 4 непосредственно граничащих с аварийной квартирой N 1.

На поверхностях стен и других частей дома в границах квартир N 1 (снаружи), N 2 и N 4, подвергшихся воздействию горячей воды из-за прорыва системы отопления в квартире N 1, имеются грибки, плесень и пятна разной окраски - признаки активности микроорганизмов, которым для развития и жизнедеятельности необходимы ничтожно малые количества тепла, влажности, света, углерода, разрастающиеся колонии микроорганизмов диффундируют вглубь материала конструкций с выделением токсинов, вызывающих биохимическое разрушение конструкции. В настоящее время конструкции жилого дома <адрес> в границах квартиры N 2 и N 4 не удовлетворяют действующим нормативным требованиям по соблюдению санитарно-гигиенических и комфортных условий проживания.

Сметная стоимость работ в квартире N 2 по устранению полученных в результате затопления дефектов и повреждений составит 345 103 руб., в квартире N 4 - составляет 232 296 руб.

Также специалисты пришли к выводу, что до выполнения ремонтных работ в квартирах N 2 и N 4 с целью обеспечения исправного (нормативного) состояния четырехквартирного жилого дома N 51 в целом необходимо в границах квартиры N 1 произвести строительные работы по восстановлению наружных стен, фундамента и отмостки, которые находятся в неудовлетворительном (ограниченно работоспособном) состоянии и не способны в полной мере выполнять заданные функции, их дальнейшее нахождение в неудовлетворительном (ограниченно работоспособном) состоянии может перейти в аварийное состояние и повлиять на пространственную жесткость и общую устойчивость дома в целом.

Из комиссионного заключения специалистов N 17/11/2021 от 19.11.2021 г. (л.д.45-47 т.2) следует, что документами зафиксировано только то, что 25.03.2016 г. проглушена лопнувшая батарея в ванной комнате квартиры N 1; 27.12.2018 г. течь подводки к радиатору, затоплен подвал - открыт для просушки; 14.08.2020 г. течь в доме N 51. Физический износ здания до 60% (возможно больше). Часть конструктивных элементов дома N 51 уже выслужило свой рок эксплуатации еще до 2016 года, то есть до порывов систем отопления. Металлопластиковые окна, которые установлены в квартирах N 2, 3 и 4 не пропускают и свежий воздух. Без поступления свежего уличного воздуха в помещения естественная вентиляция в квартирах перестает работать. В результате воздух застаивается из-за чего растет уровень влажности, что способствует появлению плесени и умножению микроорганизмов. Договор со специализированной организацией на обслуживание коммуникаций горячего водоснабжения не заключен. В доме N 51 сеть водопроводов горячего водоснабжения - не проектная. Подключение жильцами осуществлялось самостоятельно вероятно, без согласования с соответствующей организацией. Без гидравлических расчетов эксплуатация не проектной системы горячего водоснабжения может приводить к их перегреву, нарушениям тепловых режимов порывам в квартире N 1.

Заключение N 271/2020-ТО от 25.12.2020 г. проведено без применения технических средств, замеров, привлечения узких специалистов, чем нарушены требования п. 4.1, 8.1.1, 11.1 - 11.3 Правил обследования несущих - строитель конструкций зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 21.08.2003 г. N 153. Отсутствует фото или видео фиксация воздействия воды на стены, фундамент иные поверхности здания на дату затопления для оценки такого воздействия. В Заключении не указано, на основании каких исследований специалист пришли к выводам о повреждениях строительных конструкций в связи с воздействием горячей воды. Для этого необходимо проведение инструментального обследования поврежденных поверхностей. Краткосрочное воздействие горячей воды на фундамент не могло повлиять него. Порыв воды в краткосрочный период был устранен аварийными службами с просушкой подвального помещения. Согласно научным исследованиям водостойкости автоклавных силикатных материалов (кирпич) после просыхания свойства кирпича восстанавливаются. Отсутствует Проект производства работ, без которого оценить обоснование расчетов и предполагаемых строительных работ не представляется возможным. В ведомость объемов работ по ремонту жилых помещений квартир включены работы как капитального, так и текущего ремонта здания. Обоснованность возложения на собственников квартиры N 1 проведения капитального и текущего ремонтов здания не обоснована.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что в результате произошедшего 27.12.2018 г. затопления горячей водой принадлежащих истцам помещений по причине негативного воздействия горячей воды во время неоднократных аварийных порывов системы отопления в квартире N 1, собственниками которой являются ответчики, имуществу истцов по вине ответчиков причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиками.

Определяя стоимость работ по устранению полученных в результате затопления дефектов и повреждений квартир N 2, 4, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходил из стоимости работ, указанных в заключение специалистов ООО Инженерно-консультационная фирма "Альтернатива" N 271/2020-ТО от 25.12.2020 г., взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу Даниловой Т.П. 345 103 руб. и в пользу Лоскутовой Д.А. - 232 296 руб.. Кроме того, с ответчиков в пользу истцов взысканы судебные расходы.

Также суд пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности убрать свалку сухих деревьев с территории участка ответчиков, поскольку складирование сухих спиленных веток на территории земельного участка (горючие отходы), находящихся в непосредственной близости от жилого дома, может привести к их возгоранию и причинению вреда имуществу иных собственников, а также нарушает требования нормативных документов в области пожарной безопасности и земельного законодательства по соблюдению собственниками земельных участков требований противопожарных правил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Ссылка ответчика о несогласии с заключением специалистов ООО Инженерно-консультационная фирма "Альтернатива" N 271/2020-ТО от 25.12.2020 г. является несостоятельной, поскольку судом оценено указанное заключение и признано допустимым доказательством. Выводы специалиста не были опровергнуты ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами, от проведения судебной экспертизы они отказались.

Заключение выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных методических и справочных материалов, лицами, имеющими соответствующую квалификацию.

Подлежащий возмещению материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов определен в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Заключение специалистов N 17/11/2021 от 19.11.2021 г. судом обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем не даны ответы на имеющие юридическое значение вопросы, обследование дома специалистами не проводилось, состояние дома не оценивалось, а оценка заключения N 271/2020-ТО от 25.12.2020 г. не является основанием для вывода о порочности этого заключения.

Оснований для переоценки представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы о том, что актом от 27.12.2018 г. не зафиксированы повреждения строительных конструкций и отделки в квартирах N 2 и 4, заключением N 271/2020-ТО от 25.12.2020 г., принятым судом в качестве надлежащего доказательства, установлено, что категории технического состояния для конструкций фундамента, стен и перегородок, перекрытий, полов и отделочных покрытий, согласно полученных дефектов и повреждений, находятся в прямой причинно-следственной связи с негативным воздействием горячей воды во время трехкратного аварийного порывов системы отопления квартиры N 1 вышеуказанного жилого дома, произошедших 25.03.2016 г., 27.12.2018 г. и 14.08.2020 г..