Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1600/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,

при помощнике судьи Бариновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсовой Л. Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фирсова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 074 814 руб., прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" возмещения за него. В обоснование требований указала, что она является собственником указанного жилого помещения. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 августа 2019 года N 277-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени органами местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов" не принято решение об изъятии жилого помещения с выплатой собственникам выкупной цены, в связи с чем истец обратилась с названным иском в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Фирсовой Л.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 009 000 руб., убытки в размере 5 300 руб. После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Фирсовой Л.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Администрация МО "Город Саратов" не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано на несоблюдение установленной ст. 32 ЖК РФ предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения. Автор жалобы ссылается на то, что органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка не принималось.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"

(далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 августа 2019 года N 277-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>" указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данным распоряжением на собственников помещений многоквартирного дома возложена обязанность в течение пяти месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01 июня 2021 года, комитету по управлению имуществом г. Саратова и администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями жилых помещений, площадью менее ранее занимаемых. Комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по образованию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, включить сведения об аварийности дома в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" поручено принять меры по недопущению повторного заселения жилых помещений в многоквартирном доме, надлежащим образом вручить каждому собственнику помещений в многоквартирном доме копию названного распоряжения, осуществить контроль за проведением отселения и сноса указанного дома в установленные сроки.

Вышеуказанный многоквартирный дом в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 июля 2019 года N 1184, не включен.

Между тем, до настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией МО "Город Саратов" не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.

Принимая решение о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования

"Город Саратов" в пользу истца выкупной цены за жилое помещение, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" длительное время не предпринимались меры, установленные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка для нужд муниципального образования

"Город Саратов".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенных прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены за принадлежащее истцу жилое помещение, поскольку, разрешая заявленные требования в данной части, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза".

Из заключения эксперта N 3855 от 14 сентября 2021 года следует, что размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1 074 814 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, в размере 1 009 000 руб., рыночная стоимость возможных убытков в размере 65 814 руб.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, возможные убытки истца складываются из следующего: убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 руб., затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость одного месяца проживания) - 16 667 руб., риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды - 8 334 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания, - 5 300 руб., риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки - 33 513 руб.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о том, что заключение эксперта является мотивированным, обоснованным и правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом всех имеющихся в деле доказательств обоснованно сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 009 000 руб., расходы, связанные с организацией переезда, в размере 5 300 руб.

Судом первой инстанции обоснованно были исключены из размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, затраты на аренду жилого помещения и оплату риэлтерских услуг по подбору помещения с целью аренды, поскольку отсутствуют сведения о том, что истец арендует иное жилое помещение, ею понесены расходы по его аренде и по оплате услуг по подбору жилого помещения.

Также судом обоснованно исключены из убытков, подлежащих взысканию с администрации муниципального образования "Город Саратов", расходы, связанные с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него и оформлением права собственности, поскольку не представлены доказательства наличия у истца необходимости нести указанные расходы.

Кроме того, следует учитывать, что согласно выписки из ЕГРН от 21 июля 2021 года у истца, помимо спорного жилого помещения, также имеется в собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка