Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1600/2021

20 мая 2021 года ...

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Н

судей М, А

при секретаре (помощнике судьи) Л

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.И. к Г.Н.А., Г.А.Д., Г.Д.С., М.Д.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим,

по апелляционной жалобе Н.А.И. на решение Промышленного районного суда ... от (дата).

Заслушав доклад судьи М, объяснения представителя истицы Б.С.А., возражения ответчицы Г.Н.А. и ее представителя О.А.А., судебная коллегия

установила:

Н.А.И. обратилась в суд с иском к Г.Н.А., Г.А.Д., Г.Д.С., М.Д.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) Н.А.И. является собственником земельного участка площадью 592 кв.м. в СТ "Рассвет". Ей стало известно, что на территории общего пользования СТ "Рассвет" сформирован земельный участок площадью 914 кв.м., с кадастровым номером N собственниками которого являются ответчики. Данный земельный участок сформирован на территории общего пользования, в его границах находится водный объект, используемый членами СТ "Рассвет" для полива и в качестве пожарного водоема. Право собственности на земли общего пользования зарегистрировано за СТ "Рассвет" в 2017 году, а ответчики членами СТ "Рассвет" не являются. Из писем Управления Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым номером N, сформирован под жилым домом с кадастровым номером N, а также в отношении данного земельного участка допущена реестровая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек земельного участка, в результате чего в состав земельного участка была включена территория общего пользования.

Просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 914 кв.м. с кадастровым номером N, признать право собственности Г.Н.А., Г.А.Д., Г.Д.С., М.Д.С. в отношении данного земельного участка отсутствующим, исключить о нем сведения из ЕГРН.

Уточнив требования, просит суд признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м. в части его увеличения за счет земель общего пользования площадью на 314 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: ...; признать право собственности отсутствующим за Г.Н.А., Г.А.Д., Г.Д.С., М.Д.С. на часть земельного участка площадью 314 кв.м. в части увеличения земельного участка площадью 600 кв.м. за счет земель общего пользования с кадастровым номером N с исключением сведений о нем из ЕГРН (т.4 л.д.19).

Определениями суда от (дата), (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СТ "Рассвет", П.Ж.В. (т.1 л.д.2-3).

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных истицы Н.А.И., ответчиков Г.А.Д., Г.Д.С., М.Д.С. третьих лиц СТ "Рассвет", Управления Росреестра по ....

В судебном заседании представители истицы Л.О.В., Б.С.А. иск поддержали, пояснив, что истица является членом СТ "Рассвет", члены СТ "Рассвет" при формировании земельного участка с кадастровым номером N должны были дать согласие исходя из 100% собственников, однако сведений о проведении общего собрания по вопросу формирования и предоставления земельного участка площадью 914 кв.м. не имеется.

Ответчик Г.Н.А. и ее представитель О.А.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что земельный участок приобретался на основании договора купли-продажи вместе с водоемом, площадь и конфигурация спорного земельного участка не изменялась.

Решением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска Н.А.И. отказано (т.4 л.д.148-152).

В апелляционной жалобе Н.А.И. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что судом дана неверная оценка заключению эксперта, применен недействующий Федеральный закон от (дата) N 66-ФЗ. Ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку после удаления суда в совещательную комнату, решение суда не оглашалось, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания (т.4 л.д.159-162).

Согласно ст. 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Как следует из протокола судебного заседания от (дата), составленного в письменной форме, суд огласил резолютивную часть судебного акта (т.4 л.д.144-146).

При этом в материалах дела имеется аудиозапись судебного разбирательства, которая обрывается на моменте удаления суда в совещательную комнату, что в свою очередь лишает судебную коллегию проверить указанные в апелляционной жалобе доводы.

Поскольку без устранения указанных выше противоречий судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, то гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по указанным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Н.А.И. к Г.Н.А., Г.А.Д., Г.Д.С., М.Д.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим, по апелляционной жалобе Н.А.И. на решение Промышленного районного суда ... от (дата) в Промышленный районный суд ... для проведения служебной проверки.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка