Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Сенчуковой Е.В., Чариной Е.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фирсовой Т.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24.12.2020 года по гражданскому делу N 2-2744/2020 по иску администрации г.Тулы к Фирсову В.П., Фирсовой Т.А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

администрация г.Тулы обратилась в суд с иском к Фирсову В.П., Фирсовой Т.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Фирсов В.П. является нанимателем муниципальной комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в коммунальной квартире N расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован вместе с женой Фирсовой Т.А. Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, в целях реализации государственной программы Тульской области "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, включен в перечень многоквартирных аварийных домов, переселяемых в соответствии с указанной программой. Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N, ответчикам для переселения было предоставлено благоустроенное муниципальное жилое помещение - однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, предложено заключить на него договор социального найма. Однако, в предоставленную квартиру ответчики не переселились, договор социального найма в отношении нее не заключили, о причинах отказа не сообщили. Ссылаясь на то, что проживание и регистрация ответчиков в аварийном жилье препятствует администрации г.Тулы осуществить реконструкцию аварийного дома <адрес>, истец просил суд выселить Фирсовых В.П. и Т.А. из признанной непригодной для проживания квартиры N расположенной в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и вселить их в <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Фирсова Т.А. возражала против удовлетворения иска, полагая требования администрации г.Тулы незаконными. Сослалась на невозможность ее совместного проживания в однокомнатной квартире с бывшим супругом Фирсовым В.П., брак с которым расторгнут более <данные изъяты> лет назад. Кроме того, указала, что для переселения предоставлена квартира, расположенная на <данные изъяты> этаже, тогда как она является инвалидом в связи с заболеванием опорно-двигательной системы.

Ответчик Фирсов В.П., представители третьих лиц комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, УМВД России по г.Туле в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 24.12.2020 года исковые требования администрации г.Тулы удовлетворены частично. Суд выселил Фирсову Т.А. из <адрес>, снял ее с регистрационного учета по указанному адресу и вселил Фирсову Т.А. в квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований администрации г.Тулы к Фирсову В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Фирсова Т.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Фирсовой Т.А., поддержавшей эти доводы, возражения представителя администрации г.Тулы по доверенности ФИО1, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д., полагавшего постановленное по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Фирсовы В.П. и Фирсова Т.А. состояли в зарегистрированном браке, проживали на условиях социального найма и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - комнате, расположенной в коммунальной квартире N по адресу: г.<адрес>, которая, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на основании решения исполнительного комитета Центрального Совета народных депутатов г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N, была предоставлена Фирсову В.П. на семью из двух человек (на него и жену Фирсову Т.А.). Фирсов В.П. являлся нанимателем указанного жилого помещения.

Брак между Фирсовыми В.П. и Т.А. расторгнут решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета общая площадь указанной комнаты - <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Главы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ветхими жилых домов в г.Туле, в т.ч. <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в <адрес>" с целью формирования муниципальной адресной программы по переселению граждан из многоквартирных жилых домов в городе Туле в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в г.Туле, в т.ч. и акт, согласно которому <адрес> признан непригодным для проживания.

Согласно постановлению администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N", постановлению администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N" названный жилой дом признан аварийным.

Па основании заключения межведомственной комиссии главного управления администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом N <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, принято решение об отселении физических лиц - правообладателей муниципальных помещений в многоквартирном жилом доме по названному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом включен в программу "Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования г.Тулы".

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N издано в целях реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на <данные изъяты> годы, утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, во исполнение постановления администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении муниципальной программы муниципального образования г.Тула "Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования г.Тула".

Подпунктом <данные изъяты> п.N постановления администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в доме, расположенном по адресу: <адрес>", с учетом изменений, внесенных пунктом <данные изъяты> постановления администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчикам Фирсовым В.П. и Т.А., зарегистрированным по адресу: <адрес>, в вышеуказанном доме была предоставлена однокомнатная квартира N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.2 указанных постановлений комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы поручено заключить с перечисленными в постановлении гражданами договоры социального найма на предоставленные жилые помещения.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы направил Фирсову В.П. уведомление ДД.ММ.ГГГГ. N, в котором сообщил о предоставлении ему на состав семьи <данные изъяты> человека на основании ст.89 ЖК РФ другого благоустроенного жилого помещения в доме N, <адрес>, по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, предложил Фирсову В.П. явиться в <данные изъяты>дневный срок в отдел по оформлению договоров социального найма и приватизации для заключения договора социального найма на квартиру N, площадью <данные изъяты> кв.м, и ознакомления с соответствующими документами.

ДД.ММ.ГГГГ между КИЗО г.Тулы и Фирсовым В.П. заключен договор N социального найма на предоставленную для переселения квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> составлен акт приема-передачи жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ. Фирсов В.П. зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что до обращения администрации г.Тулы в суд с данным иском Фирсов В.П. добровольно выселился и снялся с регистрационного учета из аварийного жилья, заключил договор социального найма, вселился и зарегистрировался в предоставленную истцом квартиру, где фактически проживает, его имущества в признанном непригодном для проживания жилье нет, суд первой инстанции отказал администрации <адрес> в удовлетворении требований, заявленных к Фирсову В.П.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Фирсова Т.А. от переселения в предоставленное по договору социального найма жилое помещение отказалась.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные к Фирсовой Т.А. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40, ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда установлен ст.ст.86-89 ЖК РФ.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с выселением из дома, признанного в установленном порядке аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения жилищных условий, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Фирсовой Т.А. о том, что постановлением главы администрации Центрального района Управы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N она принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи <данные изъяты> человек, а также на то, что она и Фирсов В.П., брак с которым расторгнут <данные изъяты> лет назад, не являются членами одной семьи и в одном жилом помещении проживать не могут, не опровергают правильность постановленного по делу решения. Предоставление жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.5 ст.57 ЖК РФ), а также учет положений ч.1 ст.58 ЖК РФ (согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия) предусмотрены действующим жилищным законодательством лишь при предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Однако, в данном случае спорное жилое помещение предоставлено ответчикам не в связи с улучшением их жилищных условий, не в связи с тем, что Фирсова Т.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, а в связи с выселением из аварийного дома.

Кроме того, несмотря на расторжение брака в <данные изъяты>., ответчики до предоставления им спорной квартиры зарегистрированы вместе в одной комнате в коммунальной квартире.

Разрешая спор и установив, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ответчикам в связи с выселением из аварийного дома, подлежащего реконструкции, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и находится в территориальных границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, равнозначно по общей площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Тулы о выселении Фирсовой Т.А. в благоустроенное жилое помещение.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства благоустроенности и пригодности для проживания предоставленного ответчикам для переселения жилого помещения, ответчиками суду не представлено.

Как пояснила ответчик Фирсова Т.А. в суде апелляционной инстанции, предоставленную для переселения из аварийного дома квартиру по <адрес> она не посещала и не осматривала.

Доводы Фирсовой Т.А. о том, что в предоставленной квартире жилая площадь меньше на <данные изъяты> кв.м по сравнению с площадью занимаемой комнаты в коммунальной <адрес>, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не имеющие правового значения, поскольку критерием равнозначности, согласно ст.89 ЖК РФ, является общая, а не жилая площадь жилого помещения (жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого). Общая площадь комнаты, из которой Фирсова Т.А. подлежит выселению, составляет <данные изъяты> кв.м, что никем по делу не оспаривалось, тогда как общая площадь предоставленной квартиры - <данные изъяты> кв.м. Кроме того, предоставленной жилье представляет собой отдельную благоустроенную квартиру со всеми удобствами, оборудованную кухней, санузлом.

Ссылки ответчицы на наличие инвалидности <данные изъяты> группы в связи с заболеванием опорно-двигательной системы также проверены судом первой инстанции. Препятствий для переселения Фирсовой Т.А. в новую квартиру при этом не установлено, поскольку спорная квартира расположена на <данные изъяты> этаже дома, оборудованного специальным подъемным устройством - лифтом. Медицинских документов, объективно подтверждающих невозможность проживания ответчицы не на первом этаже, суду не представлено.

Реализация Фирсовой Т.А. права пользования предоставленной квартирой совместно с Фирсовым В.П., имеющим равное с ней право пользование, возможно путем определения порядка пользования жилым помещением. В отсутствие соглашения нанимателей жилого помещения о порядке пользования этим помещением, с учетом других обстоятельств, в т.ч. размера, планировки жилого помещения и т.п., право пользования может быть реализовано иными способами, в частности путем требования о перепланировке, размене жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Фирсовой Т.А. о том, что требования администрации г.Тулы незаконны, поскольку признанный аварийным <адрес> подлежит реконструкции, а не сносу, в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться положения ст.88 ЖК РФ, а также о том, что указанный дом является памятником архитектуры федерального значения и включен в реестр объектов культурного наследия, что не учтено судом первой инстанции, - несостоятельны ввиду следующего.

В производстве Центрального районного суда г.Тулы находилось дело по административному исковому заявлению Фирсовой Т.А. к администрации г.Тулы о признании постановлений администрации г.Тулы незаконными в части, обязании предоставить жилое помещение на период проведения ремонтных работ по реконструкции жилого дома. В обоснование заявленных требований Фирсова Т.А. ссылалась на то, что при предоставлении ей и Фирсову В.П. однокомнатной квартиры N по адресу: <адрес> администрацией г.Тулы были нарушены положения жилищного законодательства, регламентирующие порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции аварийного дома, в т.ч. ст.88 ЖК РФ, не учтено, что их (Фирсовых) брак давно расторгнут, они вместе не проживают и не являются членами одной семьи. Также указывала на то, что согласно заключению межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежащим реконструкции, для обеспечения безопасности или создания условий для постоянного проживания в этом доме необходимо выполнить работы согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленному ООО "Элит-проект", после реконструкции указанный многоквартирный дом, являющийся памятником архитектуры федерального значения и включенный в реестр объектов культурного наследия, будет пригоден для дальнейшей эксплуатации. Административный истец Фирсова Т.А. просила суд признать незаконными подп<данные изъяты> п.N постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (о предоставлении Фирсовым В.П. и Т.А. <адрес>) и п<данные изъяты> постановления администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N "О внесении изменений в постановление администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N", обязать администрацию г.Тулы предоставить жилое помещение на период проведения ремонтных работ по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>

Разрешая данный административный иск, суд проанализировал положения ст.ст.88,89 ЖК РФ, ч.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исследовал заключение строительно-технической экспертизы ООО "Элит-проект" от ДД.ММ.ГГГГ. N и пришел к выводу о том, что, поскольку в целях дальнейшей эксплуатации дома в качестве многоквартирного необходимо внести существенные конструктивные изменения в здание (его внутренние помещения, коммуникации и пр.), то обстоятельства сохранения многоквартирным жилым домом статуса многоквартирного жилого дома после его реконструкции являются неподтвержденными, в связи с чем в силу ч.3 ст.88 ЖК РФ согласие нанимателей на предоставление другого благоустроенного помещения с заключением договора социального найма взамен жилого помещения маневренного фонда не требуется. Доводы Фирсовой Т.А. о том, что многоквартирный жилой <адрес> отнесен к объектам культурного наследия (реестровый N), в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия, - не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку согласно экспертному заключению ООО "Элит-проект", выводы которого никем не оспорены, дальнейшая эксплуатация домовладения по существующему функциональному назначению без изменения площадей и количества помещений невозможна.

Кроме того, суд не усмотрел нарушений в том, что Фирсовым В.П. и Т.А. предоставлено одно жилое помещение, указав, что благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, взамен которого оно предоставляется, поскольку такое предоставление жилья носит компенсационный характер. Предоставленное Фирсовым В.П. и Т.А. благоустроенное жилое помещение по общей площади не менее ранее занимаемого, расположено в границах того же населенного пункта, т.е. отвечает всем требованиям закона.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 18.12.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26.05.2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Фирсовой Т.А. отказано.