Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-1600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-1600/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В. и Брик Е.Е.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Пакта" об освобождении земельного участка от незаконно установленного объекта;
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Пакта" Костанова М.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 января 2021г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
15.09.20г. прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Пакта" об освобождении земельного участка от незаконно установленного забора. В обосновании требований указано, что прокуратурой г. Южно- Сахалинска установлено, что земельный участок с кадастровым N под существующую производственную базу, на праве собственности принадлежит ОАО "Пакта". За пределами сформированного земельного участка с северной стороны расположено ограждение, что привело к самовольному занятию земельного участка, собственность которого не разграничена, ориентировочной площадью <данные изъяты>. По результатам осмотра составлен соответствующий акт от 18 июня 2020г.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд возложить обязанность на ОАО "Пакта" освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым N, путем демонтажа ограждения в течение 1 мес. с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда - предоставить ДЗП г. Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению занимаемого земельного участка путем демонтажа ограждения с дальнейшим возложением на ОАО "Пакта" понесенных расходов.
В судебном заседании помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Малюта Е.И. поддержала исковые требования; представитель ответчика ОАО "Пакта" Костанов М.А. с иском не согласился; представитель третьих лиц администрации г. Южно- Сахалинска, ДЗП г. Южно-Сахалинска Решетников С.В. просил иск удовлетворить.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 29.01.21г. возложена обязанность на ОАО "Пакта" освободить занимаемый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, путем демонтажа ограждения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда, ДЗП г. Южно-Сахалинска предоставлено право осуществить самостоятельные действия по освобождению занимаемого земельного участка, путем демонтажа ограждения с дальнейшим возложением на ОАО "Пакта" понесенных расходов. Взыскана с ОАО "Пакта" в доход ГО "г. Южно-Сахалинск" госпошлина в 300 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ОАО "Пакта" Костанов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что постановление о привлечении генерального директора ОАО "Пакта" Чжан Ен Ун к административной ответственности - не подтверждает факт самовольного захвата земельного участка именно юридическим лицом; схема и фототаблица также не подтверждают факта вины ответчика, а только отражают текущее состояние земельного участка. Обращает внимание, что судом не были исследованы обстоятельства о том, когда именно данный забор устанавливался, кем и при каких обстоятельствах.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор Малюта Е.И. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (телефонограмма от 24.06.21г., 4-е уведомления о получении судебного извещения от 23 и 25.06.21г., 1 и 6.07.21г.).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Астахову Л.С., представителя ДЗП г. Южно-Сахалинска Решетникова С.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником земельного участка.
Согласно ст.16 и 60 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым N 65:01:0202001:83 под существующую производственную базу, - принадлежит ОАО "Пакта", право собственности зарегистрировано 25.04.16г.
На основании запроса ДЗП г. Южно-Сахалинска от 11.06.20г. N 18.06.20г. прокурором (в присутствии директора ОАО "Пакта" Ф.И.О.12 и представителя ДЗП г. Южно-Сахалинска), проведена проверка, по результатам которой составлен акт о том, что земельный участок с кадастровым N с северной стороны имеет ограждение (забор) за пределами границ сформированного земельного участка, что привело к самовольному занятию ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью <данные изъяты>. Акт проверки подписан ее участниками, в том числе директором ОАО "Пакта" Ф.И.О.13, без замечаний.
Постановлением зам. главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель от 17.07.20г. по делу N вступившим в законную силу 27.09.20г., директор ОАО "Пакта" Ф.И.О.14 привлечён к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании спорного земельного участка без прав, предусмотренных законодательством РФ.
В подтверждение доводов о самовольном занятии ответчиком земельного участка, в материалы дела стороной истца предоставлены: акт проверки от 18.06.20г., справка ДЗП г. Южно-Сахалинска от 11.06.20г. N, схема, фототаблица, постановление от 17.07.20г. N, - при этом ответчиком доводы стороны истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты, к.л. доказательств отсутствия вины в самозахвате земельного участка не предоставлено.
Кроме того, в ответе от 17.08.20г. на представление прокурора, ОАО "Пакта" сообщало, что для увеличения производственных мощностей компании и организации охраны территории и имущества (включая размещение обустроенного капитального забора), требуется увеличение площади земельного участка с кадастровым N с северной стороны до тротуара вдоль <адрес>. В целях устранения выявленного нарушения в области земельного законодательства, ОАО "Пакта" обратилось в ДЗП г. Южно-Сахалинска с заявлением о необходимости создания нового земельного участка (увеличения земельного участка с кадастровым N) в соответствии со схемой, предложенной ОАО "Пакта".
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Пакта" при самозахвате спорного земельного участка, нарушены требования действующего земельного и гражданского законодательства, - в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
На основании положений ст.94, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО "Пакта" в доход бюджета МО ГО "г. Южно-Сахалинск" правомерно взыскана госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 29.01.21г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Пакта" - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.
Брик Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
