Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1600/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,
судей Матвеевой М.К., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 г., которым по делу по иску Потылицына С.В. к Окружной администрации города Якутска об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
постановлено:
Установить факт принятия Потылицыным С.В. наследства, открывшегося после смерти П., умершей _______ года, в виде земельного участка с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., расположенного в кадастровом квартале N ... по адресу: .........., предоставленного на основании решения Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 08 февраля 1989 года N ....
По требованиям истца о признании права собственности на земельный участок производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца Мекумянова В.П., представителя ответчика ОА г. Якутска Владимировой А.В., судебная коллегия
установила:
Потылицын С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что земельный участок, площадью *** кв.м. под кадастровым N ... расположенный по адресу: .......... был отведен его матери П. в соответствии с типовым договором N ... от 25 августа 1989 года для строительства жилого дома. Наследодатель регистрацию права собственности указанного имущества не произвела, ввиду чего на дату смерти наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. Зарегистрировать право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок невозможно, так как в правоустанавливающем документе (типовом договоре N ...) допущены опечатки при указании фамилии наследодателя, в качестве правообладателя значится "П.", в связи с чем, участок не был включен в наследственную массу. Просил признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым N ..., находящийся по адресу: ...........
В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истца требования увеличил, просил установить факт принятия истцом Потылицыным С.В. наследства в виде спорного земельного участка, который принадлежал его матери на день смерти на праве собственности, что следует из документа о закреплении земельного участка, поступившего из Архива ГО "город Якутск".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Окружной администрации города Якутска исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска Владимирова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указав, что наследодателем в установленном порядке не оформлено право собственности на земельный участок, земельный участок не входит в наследственную массу. П. умерла _______ г., а истцом не представлено доказательство того, что П. обращалась в уполномоченный орган в целях реализации права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Истец Потылицын С.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, направил своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Владимирова А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Представитель истца Мекумянов В.П. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Потылицын С.В. является сыном П.
Решением Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 08 февраля 1989 г. N ... за П. отведен земельный участок площадью *** кв.м. ? жилого дома, площадью *** кв.м. по ул. .........., N ..., год постройки 1973 г.
25 августа 1989 г. П. выдан типовой договор N ... на возведение жилого дома на отведенном земельном участке по адресу: .........., площадью *** кв.м.
В решении Исполкома и в типовом договоре фамилия указана как "П.".
Согласно свидетельству о смерти П. умерла _______ г.
Согласно свидетельству о праве на наследство истец Потылицын С.В. является наследником ? части жилого дома по адресу: .........., с кадастровым N ..., площадью *** кв.м.
В 2015 г. Потылицын С.В. обратился в суд о признании права собственности на часть жилого дома, указав, что право собственности истца оформлено только на ? часть указанного жилого дома, которую он получил по наследству после смерти своей матери. Документы на вторую часть дома своевременно не оформил в силу малолетнего возраста.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 28 июля 2015 г. исковое заявление Потылицына С.В. удовлетворено. За Потылицыным С.В. признано право собственности на ? часть жилого дома, площадью *** кв.м. по адресу: ...........
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании инвентаризационной описи, сведения о нем являются актуальными, ранее учтенными, с кадастровым N ... по адресу: ........... Дата присвоения кадастрового номера 06.07.2016. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: иные права. Правообладателем указана "П.".
Разрешая требование истца об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент смерти наследодателя не имелось ограничений для приобретения спорного участка в частную собственность, доказательств обратного ответчиком не представлено, сведений об изъятии земельного участка из оборота либо ограничений его в обороте в выписке из ЕГРН не содержится, в состав наследства, открывшегося после смерти П. входило и право собственности на земельный участок с кадастровым N ... по адресу: .........., площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов с целевым назначением под ИЖС, право собственности на который подлежит регистрации за наследником жилого строения, расположенного на спорном участке, в силу положений абз. 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств фактического принятия наследства. По требованиям истца о признании права собственности на земельный участок суд первой инстанции производство по делу прекратил в силу абз.3 ст. 220 ГПК РФ.
Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться ввиду следующего.
Обращаясь с настоящим иском истец, уточнив исковые требования, просил установить факт принятия истцом Потылицыным С.В. наследства в виде спорного земельного участка, который принадлежал его матери на день ее смерти.
Между тем, юридический факт - предусмотренные нормой права обстоятельства, служащие основанием для возникновения (а также изменения или прекращения) конкретных правоотношений.
Из ч. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В силу закона, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В связи с вышеприведенными законоположениями суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного спора должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС (Я) от 08 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований Потылицына С.В. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования отказано. Судом первой инстанции было установлено, что в типовом договоре указано о постройке дома на отведенном земельном участке, закрепленном в бессрочное пользование. Акт о предоставлении земельного участка не имеется. П. не является собственником земельного участка. Поскольку доказательств, подтверждающих, что наследодатель П. при жизни обратилась в установленном порядке в целях реализации своего права, предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в администрацию г.Якутска с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность, не предоставлено, спорный земельной участок не может быть включен в наследственную массу. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, указанным решением суда установлено, что при жизни наследодатель спорный земельный участок не узаконила, заявление о его регистрации при жизни П. не подавала, тем самым свое волеизъявление на приобретение в собственность земельного участка не выразила.
Следовательно, на момент открытия наследства спорный земельный участок не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.
В данном случае, судебная коллегия приходит к выводу, что Потылицыным С.В. факт принятия наследственного имущества не доказан.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и существа заявленных требований, а также имущества, на которое претендует истец Потылицын С.В., оснований для установления факта принятия наследства не имеется, потому судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Потылицына С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Потылицына С.В. к Окружной администрации города Якутска об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: М.К. Матвеева
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
