Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-1600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-1600/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 18 января 2021 г. по иску Агаповой Н.А. к АО "Янтарьэнерго" о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Агапова Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 19. 05 апреля 2019 г. она заключила с АО "Янтарьэнерго" договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта по указанному адресу к электрическим сетям. Согласно условиям данного договора срок его исполнения установлен в течение шести месяцев со дня его заключения - до 05 октября 2019 г. Свои обязательства по данному договору истица исполнила - произвела оплату технологического присоединения. Вместе с тем АО "Янтарьэнерго" свои обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, не исполнило. Согласно пункту 18 данного договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата по договору за такое присоединение составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Агапова Н.А. просила суд обязать АО "Янтраьэнерго" исполнить обязательства по договору <данные изъяты> от 05 апреля 2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и обеспечить электроснабжением жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а именно построить ВЛИ 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛИ 0,4 кВ Л-1 ТП 50-08 до границы участка заявителя, с применением СИП-4; взыскать с АО "Янтарьэнерго" неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 06 октября 2019 г. по 22 октября 2020 г. в размере 10532,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 18 января 2021 г. исковые требования Агаповой Н.А. удовлетворены частично: на АО "Янтарьэнерго" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору <данные изъяты> от 05 апреля 2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, построив ВЛИ 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛИ 0,4 кВ Л-1 ТП 50-08 до границы участка заявителя, с применением СИП-4; с АО "Янтарьэнерго" в пользу Агаповой Н.А. взысканы неустойка в сумме 10 523,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб. и штраф в размере 5 766,25 руб. С АО "Янтарьэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 692 руб.
АО "Янтарьэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения и отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца не представлялось возможным ввиду невыполнения истицей своих обязательств по договору и ненаправления энергоснабжающей организации уведомления о выполнении своей части технических условий и готовности объекта к технологическому присоединению. На указанную в договоре дату на участке истца дом отсутствовал. Судом же данные обстоятельства не исследовались и не оценивались. Кроме того, в жалобе указано на незаконность взыскания с ответчика неустойки, превышающей предельно установленный договором размер (за год просрочки), и штрафа.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что обязательство АО "Янтарьэнерго" по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащего истице объекта к электросети в течение 6 месяцев предусмотрено пунктом 5 заключенного сторонами гражданско-правового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05 апреля 2019 г.
Указанный договор в установленном законом порядке (соглашением сторон либо путем подачи соответствующего иска в суд) не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался. На какой-либо закон, допускающий согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения данного договора или одностороннее изменение его условий, ответчик не ссылается, в связи с чем в силу статьи 309 ГК РФ предусмотренные этим договором обязательства сторон должны исполняться в соответствии с его условиями.
Таким образом, установив, что АО "Янтарьэнерго" в нарушение условий заключенного с истицей договора не произвело технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного в данном договоре объекта к электросети в предусмотренный этим договором срок, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм пришел к правильному выводу об обоснованности иска Агаповой Н.А.
Ссылку АО "Янтарьэнерго" в апелляционной жалобе на невыполнение истицей ее обязательств по договору технологического присоединения нельзя признать обоснованной, так как из материалов дела, в том числе из объяснений истицы и представленных ею документов, однозначно следует, что истицей добросовестно исполняются условия данного договора, в том числе возведен дом, произведена предусмотренная договором оплата в полном объеме, однако истица лишена возможности закончить оставшуюся часть работ исключительно ввиду отсутствия технической возможности для этого в связи с неисполнением ответчиком его обязательств, вытекающих из заключенного сторонами договора, и с невыполнением им отнесенных этим договором к его обязанности работ, что подробно аргументировано в решении суда первой инстанции.
Изложенный АО "Янтарьэнерго" в апелляционной жалобе довод о незаконности взыскания с ответчика неустойки, превышающей предельно установленный договором размер (за год просрочки), и, соответственно, штрафа, подлежащего исчислению на основании суммы неустойки, проверен и не нашел подтверждения.
В соответствии с подп. "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции, действовавшей в период возникновения и развития спорных правоотношений сторон), ограничение совокупного размера неустойки до размера неустойки, определенного в предусмотренном данным пунктом порядке за год просрочки, установлено лишь для случаев нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, в то время как в данном случае нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению произошло по вине сетевой организации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
