Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1600/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Косовой Лидии Анатольевне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,
по апелляционной жалобе Маланиной (Косовой) Л.А. на заочное решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворить.
Взыскать с Косовой Лидии Анатольевны, 04.12.1990 года рождения, в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 26.01.2012г. в сумме 99 996 рублей 52 копеек, возврат госпошлины в размере 3 199 рублей 90 копеек, а всего 103 196 рублей 42 копейки".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" (Далее по тексту - ООО "Кредит Инкасо Рус") обратилось в суд с иском к Косовой Л.А. (после смены фамилии - Маланиной) о взыскании суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты N от 26.01.2012 года, определенной по состоянию на 14.06.2019 года, в размере 99 996 руб. 52 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска - 3 199 руб. 90 коп.
Требования мотивированы тем, что 26.01.2012 года между Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (Далее по тексту - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк) и Косовой Л.А. на основании заявления ответчика заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит по процентной ставке 30% годовых, кредитный лимит - 100 000 руб., на срок до востребования. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием кредитной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. На основании договора уступки права требования N 200 от 25.03.2016 года, заключенного между Банком и ООО "Кредит Инкассо Русс", последнему перешли права требования по вышеуказанному договору, заключенному Банком с ответчиком.
Определениями Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.01.2020 года, 17.03.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (Далее по тексту ПАО "Восточный экспресс банк"), Закрытое акционерное общество "СК "Спектр-Авиа С" (Далее по тексту - ЗАО СК "Спектр-Авиа С"), Акционерное общество "СК "РЕЗЕРВ" (Далее по тексту - АО "СК "РЕЗЕРВ").
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Маланина Л.А. просит вышеуказанное заочное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом не был принят во внимание тот факт, что за период с пользования счетом с 27.01.2012 года по 21.10.2014 года она уплатила Банку 168 734 руб. Осуществлять платежи после у нее не было возможности в связи с потерей работы и нахождением на ее иждивении малолетнего ребенка. Помимо прочего, указывает, что срок действия карты истек в марте 2014 года, а направленная в ее адрес Банком новая карта ею не активировалась и не использовалась. С 2014 года никаких требований по данному договору Банк к ней не предъявлял, об уступке прав требований по данному договору третьим лицам, как и о размере задолженности не уведомлял.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.
На основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2012 года на основании заявления Косовой Л.А. (после смены фамилии - Маланиной Л.А.) между ОАО "Восточный экспресс банк" и Косовой Л.А. заключено соглашение о кредитовании счета N, с лимитом кредитования 100 000 руб., с установлением процентной ставки - 30,00 % годовых, сроком до востребования.
По условиям соглашения, заемщик обязался погашать кредит путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) минимального обязательного платежа (МОП), который состоит из: 1) 2 %от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); - за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных штрафов/неустоек (при их наличии).
Максимальный размер МОП составляет 4 948 руб., дата начала платежного периода - 27 числа каждого месяца, продолжительность платежного периода - 25 дней.
В случае нарушения оплаты Минимального обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3 % в день / штрафа в размере 400 руб.
Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, которым Косова Л.А. пользовался с 27.01.2012 года по 27.10.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В этот же день, на основании заявления от 26.01.2012 года Маланина Л.А. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", страховщиком по которому являлся ЗАО СК "Спектр-Авиа С" (после реорганизации в феврале 2012 года - ЗАО "СК "Резерв").
Вместе с тем, заемщик Маланина Л.А. принятые на себя обязательства по Соглашению исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
На основании судебного приказа судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Маланиной Л.А. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору N за период с 17.02.2012 года по 14.06.2019 года в размере 99 996 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
По заявлению должника определением суда от 26.03.2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно ответа АО "СК "Резерв" в рамках кредитного договора N от 26.01.2012 года страховая премия перечислена страхователем ПАО КБ "Восточный" страховщику в отношении застрахованной Косовой Л.А. согласно договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС/2011/4 от 01.11.2011 года: за период страхования с 26.01.2012 года по 25.01.2013 года в размере 400 руб. (страховая сумма 100 000 руб.); за период страхования с 26.01.2013 года по 25.01.2014 года в размере 400 руб. (страховая сумма 100 000 руб.); за период страхования с 26.01.2014 года по 25.01.2015 года в размере 400 руб. (страховая сумма 100 000 руб.); за период страхования с 26.01.2015 года по 25.01.2016 года в размере 399 руб. 99 коп. (страховая сумма 99996 руб. 52 коп.). За иные периоды страховая премия от ПАО КБ "Восточный" в отношении Косовой Л.А. в АО "СК "Резерв" не перечислялась.
На основании договора уступки права требования N от 25.03.2016 года, заключенного между Банком и ООО "Кредит Инкасо Рус", последнему перешли права требования по вышеуказанному договору, заключенному Банком с Маланиной Л.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что Маланина Л.А. нарушила принятые на себя обязательства по погашению задолженности, в связи с чем пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности Маланиной Л.А. по основному долгу по состоянию на 14.06.2019 года составила 99 996 руб. 52 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции взыскал с Маланиной Л.А. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному соглашению N 12/2940/00000/400062 от 26.01.2012 года в вышеуказанной сумме.
Судебная коллегия не находит поводов не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Косовой Л.А. о том, что в период с 27.01.2012 года по 21.10.2014 года ею в пользу Банка были перечислены денежные средства в размере 168 734 руб., а потому задолженность перед Банком не имеется судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого решения в силу следующего.
Из текста Соглашения N от 26.01.2012 года следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю. Согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного Банком лимита кредитования.
В обязанности держателя карты входит ежемесячно получать отчет по карте. В случае несогласия с увеличением лимита кредита держатель карты должен информировать банк доступным способом об отказе от предложения об увеличении лимита кредита, и если держатель карты не сообщил банку о несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу.
От ответчика не поступало заявления об отказе от предложения банка об увеличении лимита кредита.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету следует, что в период пользования кредитной картой заемщику были предоставлены денежные средства на общую сумму 172 111 руб. 09 коп.
При этом, все произведенные ответчиком в период с 27.01.2012 года по 21.10.2014 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору платежи согласно представленным ею квитанциям (Том 1, л.д. 115-123) были учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (Том 1, л.д. 21 -26).
Доказательств внесения ответчиком платежей, которые бы не были учтены истцом при расчете задолженности, материалы дела не содержат, в связи с чем, ссылка жалобы на внесение ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств денежных средств в большем размере является несостоятельной и опровергается материалами дела.
По состоянию на дату заключения договора уступки права требования (25.03.2016 года) задолженность заемщика по кредиту составила 152 787 руб. 18 коп., из них: задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе N 1 - 14 235 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 38 555 руб. 46 коп., задолженность по основному долгу - 99 996 руб. 52 коп.
То обстоятельство, что Маланина Л.А. воспользовалась предоставленным Банком кредитом с учетом увеличенного лимита стороной ответчика не оспаривается. Расчетом задолженности о суммах погашения подтверждено, что погашение процентов осуществлялось изначально с учетом увеличенного кредитного лимита, что подтверждает одобрение заемщиком действий Банка.
Ответчиком не учтено, что вносимые ею денежные средства в погашения задолженности были распределены, исходя из условий договор: на погашение процентов, оплате комиссии за присоединение к страховой программе 1. Так, из произведенных ответчиком платежей в период с 27.01.2012 года по 21.10.2014 года в счет погашения основного долга было учтено - 72 114 руб. 57 коп., в счет оплаты процентов за пользование кредитными средствами - 77 557 руб. 21 коп., в счет оплаты ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе N 1 -14 739 руб. 86 коп.
Истец просил взыскать с ответчика по настоящему делу задолженность только по основному долгу в размере 99 996 руб. 52 коп. (172111 руб. 09 коп. - 72 114 руб. 57 коп.)
С учетом изложенного, все доводы апеллянта о несогласии с заявленным истцом размером задолженности не являются основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчик с условиями кредитования была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в заявлении на заключение соглашения о кредитовании. Увеличение размера кредитного лимита при условии, что ответчик выданным кредитом воспользовалась в полном объеме, основанием для освобождения заемщика от возврата заемных денежных средств не является.
Довод жалобы о том, что срок действия банковской карты истек в марте 2014 года также не лишает истца права на обращение в суд с настоящими иском, учитывая наличие образовавшейся за период пользования картой задолженности, в связи с чем, воспользовавшись своим правом, истец обратился к ответчику с требованием о возврате образовавшейся задолженности в 2018 году, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору.
Указание подателя жалобы на то, что заемщика не уведомили о состоявшейся уступке прав (требований), не опровергает выводы суда о наличии у Маланиной Л.А. обязанности по исполнению обязательств перед истцом и основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку соглашением о кредитовании Банк и заемщик (ответчик) согласовали возможность уступки Банком своих прав кредитора третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, в силу произведенной уступки прав, законность которой не оспорена, а также учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору, ООО "Кредит Инкасо Рус" имеет право требовать от Маланиной Л.Л.А. исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маланиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
