Определение Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-1600/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1600/2020
Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Редькина А.А. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года об отмене меры по обеспечению иска.
установила:
31 октября 2018 года Редькин А.А. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Кравченко К.Н. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля "К", выпуска ДД.ММ.ГГГГ, комплекта авторезины, документов на транспортное средство.
Определением судьи от 11 декабря 2018 года по заявлению Редькина А.А. принята меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное транспортное средство.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Этим же решением суда удовлетворен встречный иск Кравченко К.Н. к Редькину А.А. За Кравченко К.Н. признано право собственности на автомобиль Киа Серато, выпуска 2009 года.
04 июня 2019 ответчица Кравченко К.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене меры по обеспечению иска.
При рассмотрении поставленного вопроса истец Редькин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявления не представил.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года заявление удовлетворено. Принятая определением суда от 11 декабря 2018 года мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль К, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, отменена.
В частной жалобе истец Редькин А.А. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что поскольку истцом до настоящего времени не получены копии судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, а также в связи с тем, что он намерен обжаловать решение суда в кассационном порядке, то отмена обеспечительной меры повлечет невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Ответчицей Кравченко К.Н. поданы возражения на частную жалобу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Согласно частям 1, 3 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая поставленный вопрос, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку дело по существу рассмотрено, решение суда от 10 апреля 2019 года об отказе Редькину А.А. в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречного иска ответчицы Кравченко К.Н. вступило в законную силу 16 мая 2019 года, то основания для сохранения ранее принятой меры по обеспечению иска отпали, в связи с чем принял обоснованное определение об удовлетворении заявления на основании части 3 статьи 144 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что истец намерен обжаловать состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, на правильность выводов суда не влияет и отмену определения суда не влечет, так как решение суда об отказе Редькину А.А. в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу 16 мая 2019 года, что в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены ранее принятой судом меры по обеспечению заявленных им исковых требований.
Имеющееся у истца намерение обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационном порядке не является основанием для сохранения меры по обеспечению иска, в удовлетворении которого ему отказано вступившим в законную силу решением суда.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Однако, как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 10 апреля 2019 года участниками процесса в апелляционном порядке обжаловано не было, поэтому в силу части 1 статьи 376 ГПК РФ такое решение суда не может быть обжаловано в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, определение суда об отмене меры по обеспечению иска следует признать законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены по доводам жалобы истца у судьи апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Редькина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья Соломатина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка