Определение Липецкого областного суда от 08 июня 2020 года №33-1600/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 33-1600/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Васильева Всеволода Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2020 года, которым наложен арест на автомобиль марки Volkswagen Tiguan, VIN N, цвет коричневый, государственный номер N, принадлежащий Васильеву Всеволоду Сергеевичу,
УСТАНОВИЛ:
ИП Коровкевич В.Н. обратился в суд с иском к Васильеву В.С. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan, VIN N, цвет коричневый, государственный номер N, заключенных 26 апреля 2018 года между ООО "Агроторг-Черноземье" и Богдановым Э.В. и 24 мая 2018 года - между Богдановым Э.В. и Васильевым В.С., а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Одновременно в исковом заявлении ИП Коровкевич В.Н. обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan VIN N, цвет коричневый, государственный номер N, принадлежащего Васильеву В.С., указывая, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к отчуждению данного имущества ответчиком.
Судом постановлено определение, которым принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на указанный автомобиль.
В частной жалобе ответчик Васильев В.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 07 июня 2018 года по делу N А36-6376/2018 наложен арест на автомобиль Volkswagen Tiguan VIN N, цвет коричневый, государственный номер N а решением данного суда от 11 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ИП Коровкевич В.Н. к ООО "Агроторг-Черноземье" об обращении взыскания на заложенное имущество - указанный автомобиль, принадлежащий Васильеву В.С.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Исходя из содержания данной правовой нормы принятие меры по обеспечению иска в виде наложения ареста возможно лишь в отношении имущества, принадлежащего ответчику.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу приведенных норм гражданского процессуального законодательства юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска являются установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.
Разрешая заявленное ходатайство о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, суд первой инстанции учел характер заявленных имущественных требований и характер предполагаемого нарушенного права истца, принял во внимание, что истцом заявлены требования о праве на спорный автомобиль, и пришел к выводу о необходимости применения данной меры к принадлежащему Васильеву В.С. автомобилю Volkswagen Tiguan VIN N, государственный номер N, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам процессуального права, а доводы частной жалобы признает несостоятельными.
Не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения довод апеллянта о том, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 07 июня 2018 года по делу N А36-6376/2018 наложен арест на автомобиль Volkswagen Tiguan VIN N, цвет коричневый, государственный номер N, а решением данного суда от 11 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ИП Коровкевич В.Н. к ООО "Агроторг-Черноземье" об обращении взыскания на заложенное имущество - указанный автомобиль, принадлежащий Васильеву В.С.
Исходя из положений части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечения иска связано с возможностью возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, при этом, гражданский процессуальный закон не ограничивает применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в случае обращении взыскания на заложенное имущество в рамках арбитражного судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах определение суда о принятии мер по обеспечению иска соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Васильева Всеволода Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка