Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1600/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Четвериковой Натальи Мамедовны к администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области об установлении факта включения в списки лиц, имеющих право на получение бесплатно земельной доли, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе представителя Четвериковой Натальи Мамедовны - Морозовой Натальи Алексеевны на решение Льговского районного суда Курской области от 22 января 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя истца Четвериковой Н.М. - Морозовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Четверикова Н.М. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом его дополнения, просила установить факт включения Четверикова Виктора Алексеевича в списки лиц, имеющих право на получение бесплатно земельной доли общей площадью 6,43 га из земель бывшего колхоза им. Свердлова; признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю в размере 6,43 га из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований Четверикова Н.М. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер её муж Четвериков В.А., который на день смерти проживал и был зарегистрирован с нею. В 1992 г. решением общего собрания колхозников колхоза им. Свердлова был утвержден порядок раздела земли на каждого члена колхоза, пенсионера и служащего проживающего на территории хозяйства. Колхоз им. Свердлова находился на территории Износковского сельсовета Льговского района Курской области (в настоящее время Густомойский сельсовет). Четвериков В.А. на 1992 год проживал в с. Износково Льговского района и работал в колхозе трактористом с 1970 г. и до 12 февраля 1994 г., участвовал в собрании колхозников и был включен в списки на получение земельной доли в 1992 г. Указанные списки колхозников на получение земельного пая в 1992 году не сохранились. В списках на исключение из вышеназванного списка Четверикова В.А. не значится. Установление юридического факта необходимо для дальнейшего оформления наследственных прав на земельную долю размером 6,43 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 9533570 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>. Обращение с исковым заявлением в суд вызвано тем, что архивный отдел администрации Льговского района Курской области не располагает списками на получение земельных долей, утвержденных на общем собрании колхоза им.Свердлова в 1992 году.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Четвериковой Н.М. - Морозова Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Четверикова Н.М., извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась. Ответчик - администрация Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, также извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 02 июня 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В соответствии с п. п. 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли; трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации; с учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме; к заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 г. N 213, в которые включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживавшие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.
Как указано в п. 76 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Четверикова Н.М. является наследником первой очереди по закону имущества наследодателя Четверикова В.А., что подтверждается свидетельством о браке II-N от 05 ноября 1971 г., (л.д.20).
Согласно свидетельству о смерти Четвериков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
Как следует из справки администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области (л.д.28), Четвериков В.А. на день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал на территории Износковского сельсовета в с.Износково <адрес> с женой Четвериковой Н.М.
Согласно трудовой книжке колхозника Четвериков В.А. в период с 04 ноября 1976 г. по 11 февраля 1994 г. работал в должности тракториста колхоза им.Свердлова Льговского района Курской области (л.д. 12-19).
В соответствии с постановлением главы администрации Льговского района и г.Льгова Курской области от 20 октября 1994 г. N 514 "Об утверждении уточненных списков собственников земельных паев по хозяйствам района" по колхозу им.Свердлова был утвержден размер земельной доли, который составляет 6,43 га, а также численный состав лиц, занятых в сфере обслуживания, имеющих право на земельный пай.
Из справки межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Росреестра по Курской области от 02 сентября 2019 г. следует, что Четвериков В.А., не включен в список лиц, утвержденный постановлением главы администрации Льговского района Курской области от 20 октября 1994 г. N 514, имеющих право на получение земельной доли площадью 6,43 га, расположенной в колхозе им.Свердлова Льговского района Курской области (л.д. 26).
Из архивной справки администрации Льговского района Курской области от 16 января 2020 г. N 104/23 усматривается, что в архивный отдел администрации Льговского района Курской области утвержденные списки размеров земельных наделов, имущественных паев членам колхоза, пенсионерам и работникам обслуживающей сферы колхоза им.Свердлова Льговского района Курской области за 1992-1997 гг. на государственное хранение не поступали (л.д. 46).
Из представленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области списков владельцев земельного пая колхоза им.Свердлова Льговского района Курской области, исследованных в судебном заседании, также следует, что Четвериков Виктор Алексеевич в списках владельцев земельного пая, в том числе выбывших или умерших, по колхозу им.Свердлова Льговского района Курской области не значится.
В обоснование заявленных требований о признании права собственности на указанную земельную долю в порядке наследования истец ссылалась на вступление в права наследования к имуществу своего супруга Четверикова В.А.
Однако, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, доказательств того, что на день открытия наследства Четверикову В.А. на праве собственности принадлежала земельная доля, равная 6,43 га, и что он в установленном законом порядке в 1992 г. был наделен земельной долей, равной 6,43 га.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку момент возникновения права собственности на земельную долю определяется по дате принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации, суд первой инстанции ввиду отсутствия данного решения правомерно отверг, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы истца и его представителя.
Из анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что по делам о признании права собственности, в том числе в порядке наследования, на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего, подлежит установлению и доказыванию наличие у истца либо его наследодателя права собственности на землю.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт включения Четверикова В.А. в списки на получение земельной доли колхоза им. Свердлова Льговкого района Курской области, а также что у него возникло право собственности на указанный земельный участок.
При этом при рассмотрении заявленного иска сторона истца не ссылалась на наличие каких-либо препятствий в своевременной реализации Четвериковым В.А. своих прав. Данных о том, что Четвериков В.А. при жизни оспаривал факт невключения его в списки на получение в собственность земельной доли, суду представлено не было. Более того, ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы, позволяющей пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 г. N 213. Судом в решении приведены, основанные на материалах дела, мотивы отклонения доводов истца и её представителя.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлено, что право собственности у наследодателя Четверикова В.А. на земельную долю не возникло, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Четвериковой Н.М. является правильным.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Льговского районного суда Курской области от 22 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Четвериковой Натальи Мамедовны - Морозовой Натальи Алексеевны- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
