Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1600/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1600/2019
Судья Костюкова Н.С. Дело N 33-1600 - 2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
30 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Мартиросяна Симона Оганесовича к Администрации Зуевского сельсовета Солнцевского района Курской области, Криволаповой Валерии Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления главы администрации Зуевского сельсовета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность всем членам семьи бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства", снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности,
поступившее по апелляционной жалобе истца Мартиросяна С.О. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 5 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения ответчика Мартиросяна С.О. и его представителя по устному ходатайству Мартиросяна А.С., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Криволаповой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Мартиросян С.О. обратился с вышеуказанным иском к администрации Зуевского сельсовета <адрес> ФИО6 <адрес>, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что 13.04.1999 года на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО17 жилой дом и земельный участок площадью 1640 кв.м., расположенные по <адрес>. На основании постановления главы администрации МО "Зуевский сельсовет" <адрес> от 16.02.2004 года указанному жилому дому был присвоен N. В доме он не проживал, но некоторое время пользовался огородом. В 2009 году он зарегистрировался по указанному адресу. Около 12 лет домовладением не пользовался, и в 2018 году ему стало известно, что часть его участка выделена ответчикам. За регистрацией права собственности на спорный земельный участок и дом он не обращался. Полагал, что, поскольку у прежнего собственника ФИО17 имелось свидетельство о праве собственности на землю в размере 1640 кв.м, то это право сохранилось и за ним. Однако, часть принадлежащего ему земельного участка на основании постановления главы администрации <адрес> <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчице Криволаповой В.В. и ее детям в общую совместную собственность с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>ю 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Просил признать незаконным постановление главы администрации Зуевского сельсовета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность всем членам семьи бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства", снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N признать недействительным зарегистрированное права общей долевой собственности ответчиков.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Мартиросян С.О., считая состоявшееся решение незаконным, просит об его отмене.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Криволапова В.В. считает состоявшееся решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменений.
Разрешая спор, суд правильно исходил, в том числе, из положений п.п. 3, 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в государственных кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав земельных отношений.
Судом установлено, что Мартиросян С.О. на основании договора купли продажи от 30.04.1999 года приобрел у ФИО17 жилой дом с приусадебным участком в размере 1 640 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.10). Согласно постановления главы администрации МО "Зуевский сельсовет" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N указанному дому присвоен адрес: <адрес>. Из сведений, представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, по адресу: <адрес> значится жилой дом, как объект незавершенного строительства с кадастровым номером N поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Сведения о земельном участке N по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственной книги за 2012-2019 года за Мартиросяном С.О. по адресу: <адрес> значится 0,02 га.
Ответчице Криволаповой В.В. и её несовершеннолетним детям ФИО18, ФИО19, ФИО20 на основании Постановления главы Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок 1500 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 56).
В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Панин А.И., который является главой администрации <адрес>, пояснил, что согласно похозяйственной книги и технического паспорта у Мартиросяна С.О. имеется участок 0,02 га, который при проведении кадастровых работ затронут не был. Указанные сведения ими были получены из БТИ, иных сведений не имеется. На кадастровом учете стоит дом, как объект незавершенного строительства, и, по его мнению, те две сотки, которые отражены в похозяйственной книге - это и есть земля под домом, также пояснил, что участок был заброшен, никто его не обрабатывал.
Свидетель Свидетель N3 в судебном заседании показала, что дом <адрес> граничит с ее домом, но фактически в настоящее время там признаков дома или огорода вообще не осталось, даже фундамента нет. После смерти прежнего собственника ФИО17, какие-то люди возделывали небольшую часть огорода, но уже лет 10-15 никто на участке не появляется. Они с соседями своими силами вырубали кустарники, убирали мусор, поскольку спорный участок превратился в мусорку.
Аналогичные показания дал и свидетель Свидетель N2
Таким образом, доводы жалобы истца Мартиросяна С.О. о том, что он со своей семьей проживал в указанном домовладении и пользуется спорным земельным участком, подлежат отклонению, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено, а напротив, они опровергаются показаниями указанных свидетелей, из которых следует, что данная семья по указанному адресу не проживала, поскольку фактически домовладения там не имелось, остался лишь разрушенный фундамент, и земельный участок в соответствии с его целевым назначением не использовала.
Судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены, координаты характерных точек таких границ не определены. Совместно с договором купли-продажи земельного участка и свидетельством о праве собственности прежнего собственника представлен лишь план земельного участка, который, вопреки доводам истца об обратном, не содержат сведений, позволяющих определить местоположение и характерные точки границ земельного участка.
Таким образом, отсутствует сформированный в смысле положений земельного законодательства объект права, что не позволяет однозначно определить участок истца в качестве объекта земельных отношений и не представляется возможным установить нарушение границ принадлежащего Мартиросяну С.О. земельного участка.
А, потому, отсутствуют основания полагать, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ответчикам выделен земельный участок по адресу: <адрес>, частично сформированный из земельного участка, принадлежащего истцу.
Кроме того, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьёй 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с. ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент заключения Мартиросян С.О. договора купли-продажи), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно Постановлению губернатора Курской области от 31.08.1998 N 481 "О создании Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред., действовавшей на указанный период) во исполнение ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N288 "Об утверждении примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" постановлено создать Курское учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц датой регистрации учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области является - 24 сентября 1998 год.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Управления Росреестра по Курской области, свою деятельность учреждение начало осуществлять с 19 февраля 1999 года.
Исходя из изложенного, истец Мартиросян С.О. при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества 30 апреля 1999 года должен был его зарегистрировать в установленном законом порядке в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое на указанный период уже осуществляло свою деятельность.
Однако, истец Мартиросян С.О. переход права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировал, а потому, его доводы о том, что поскольку у прежнего собственника ФИО17 имелось свидетельство о праве собственности на землю в размере 1640 кв.м., то это право сохранилось и за ним, являются не состоятельными и подлежат отклонению.
Для третьих лиц, каковыми являются администрация <адрес> и Криволапова В.В., действующая в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, договор купли-продажи земельного участка от 30.04.1999 года в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ является не заключенным.
Таким образом, суд обоснованно указал, что оснований для удовлетворения заявленного иска не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы, повторяющие суть доводов, изложенных в иске, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда Курской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мартиросяна С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
