Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1600/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1600/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Шептуновой Л.П.,
судей Капкаун Т.И., Марьенковой А.В.,
при секретаре Буякова Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мельяновской Людмилы Валерьевны к УФСИН России по Сахалинской области о восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда
с частной жалобой представителя УФСИН России по Сахалинской области Фатеева Л.Г., на определение Корсаковского городского суда от 26 марта 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
решением Корсаковского городского суда от 06 февраля 2018 года исковые требования Мельяновской Л.В. к УФСИН России по Сахалинской области о восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, представитель УФСИН России по Сахалинской области Фатеев Л.Г. представил в суд апелляционную жалобу.
Определением Корсаковского городского суда от 15 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что в нарушение части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Определением Корсаковского городского суда от 26 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе на определение суда от 26 марта 2018 года представитель УФСИН России по Сахалинской области Фатеев Л.Г. просит его отменить. Считает, что поскольку не имелось правовых оснований для оставления жалобы без движения в виду необходимости уплаты государственной пошлины, то не имелось оснований и для её возвращения.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФСИН России по Сахалинской области Фатеева Л.Г. и представителя ФКУ ИК -1 УФСИН России по Сахалинской области Лукашенко В.П., поддержавших жалобу, Мельяновскую Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для возвращения апелляционной жалобы УФСИН России по Сахалинской области послужило то обстоятельство, что недостатки, указанные в определении суда от 15 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.
При таких данных, когда оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда не имелось, в виду того, что УФСИН России по Сахалинской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то возвращение апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм процессуального права, определение судьи Корсаковского городского суда от 26 марта 2018 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда от 26 марта 2018 года отменить.
Председательствующий Шептунова Л.П.
Судьи Капкаун Т.И.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
