Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2018 года №33-1600/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-1600/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2018 года
апелляционную жалобу истца Отургашева Сергея Петровича на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Макаровой Тамаре Павловне о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании за ним права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя истца Ситникова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Макаровой Т.П., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Отургашева С.П. Ситников О.Н. обратился в суд с иском к Макаровой Т.П. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, требования мотивировал тем, что истец приобрел спорное недвижимое имущество 9 декабря 2006 г., в настоящее время проживает в нем, несет бремя его содержания. Вместе с тем, в 2015 году в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, которое, по его мнению, носит формальный характер и нарушает права истца, который владеет спорным имуществом более 12 лет. Указывает, что до апреля 2017 г. истец не знал о том, что ответчик зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество, до этого времени ответчик каких -либо требований к истцу не заявлял.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Ситников О.Н. исковые требования уточнил, дополнительно просил признать право собственности Отургашева С.П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением суда от 1 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по РХ).
В судебном заседании представитель истца Ситников О.Н. уточнённые исковые требования поддержал, пояснил, что спорное имущество истец приобрел у Саражакова Д.А. по договору купли- продажи.
Ответчик Макарова Т.П. иск не признала, пояснила, что является единоличным собственником жилого помещения и земельного участка.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Отургашева С.П., третьих лиц Саражакова Д.А., Черепанова М.А., представителей третьих лиц Администрации Балыксинского сельсовета Аскизского района, Управления Росреестра по РХ.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении искового заявления Отургашева Сергея Петровича отказал.
С данным решением не согласен истец Отургашев С.П.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает преждевременным вывод суда об отсутствии доказательств приобретения истцом спорного имущества и наличии зарегистрированного права собственности ответчика.
Просит учесть, что Макарова Т.П. не представила суду каких-либо доказательств приобретения жилого дома, пояснив, что право собственности возникло не на основании договора купли-продажи.
Обращает внимание, что регистрация права производится на основании заявления правообладателя, а также документов, необходимых для ее проведения. Поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на жилой дом, считает, что ответчик зарегистрировала право собственности на него без законных оснований.
Полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, не принял во внимание запрошенные по ходатайству истца и приобщенные к материалам дела документы, а именно:
- ответ на запрос от 25.04.2013 года Аскизского филиала "УТИ" адвокату ФИО5, из которого следует, что спорный жилой дом принадлежит ФИО6на основании договора купли -продажи от 24 04.1972 г.
- ответ Отургашеву С.П. из Муниципального архива Администрации Аскискизского района, из которого следует, что информации о выделении Макаровой Т.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - не имеется;
- ответ ГУП РХ УТИ от 16 мая 2017 года, о том, что спорный дом числится за ФИО6;
- ответ Управления Росреестра по РХ, согласно которому Макарова Т.П. представляла на регистрацию только свидетельство о право собственности на землю от 12.06.1993, правоустанавливающие документы на жилой дом ею не предоставлялись. При этом основания регистрации права собственности ответчика на жилой дом Управление Росреестра по РХ не указало.
Полагает, что представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности Макаровой Т.П. на земельный участок от 12 июня 1993 г. является недействительным, поскольку из архивных документов органов местного самоуправления Балыксинского сельсовета следует, что Постановление о выделе спорного земельного участка ответчику за 1992 г не числится.
Считает, что суд нарушил принцип состязательности и без каких-либо ходатайств со стороны ответчика либо истца по собственной инициативе принял в качестве доказательств решение по гражданскому делу N, которым договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный в 2006 году между Отургашевым С.П. и Саражаковым Д.А. признан недействительной сделкой.
Указывает, что Макарова Т.П. не являлась стороной по данному гражданскому делу, считает, что указанное решение суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Полагает, что суд неправомерно представил за ответчика доказательства недействительности вышеуказанной сделки между Отургашевым С.П. и Саражаковым Д.А.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Макарова Т.П. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из материалов дела, истец Макарова Т.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.11.2017 N, N.
Обращаясь с иском, представитель истца Отургашева С.П. Ситников О.Н., ссылался на то, что он (истец) приобрел спорное недвижимое имущество 9 декабря 2006 г., в настоящее время проживает в нем, несет бремя его содержания. Полагал, что запись о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, внесенная в ЕГРП в 2015 г носит формальный характер и нарушает права истца, который владеет спорным имуществом более 12 лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что правовых оснований для признания права Макаровой Т.П. на земельный участок и жилой дом отсутствующим, не имеется.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах и требованиях действующего законодательства.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.
Судом установлено, что право собственности у Отургашева С.П. на спорный земельный участок и жилой дом отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, и признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество.
При избранном истцом способе защиты, доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ответчиком незаконно, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований и не могут повлечь отмену решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принцип состязательности и по собственной инициативе исследовал в качестве доказательства решение по гражданскому делу N, которым договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный в 2006 году между Отургашевым С.П. и Саражаковым Д.А. признан недействительной сделкой, не заслуживает внимания по следующим основаниям.
Ст. 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений.
В материалы дела представлена копия решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 мая 2017 г. по делу по иску Макаровой Т.П. к Отургашеву С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением установлено, что собственником спорного недвижимого имущества, расположенного в <адрес> является Макарова Т.П.
Поскольку ответчик Отургашев С.П. не доказал наличие у него права собственности, либо иных вещных прав на указанное недвижимое имущество, оно было у него виндицировано в пользу Макаровой Т.П.
Данное решение вступило в законную силу.
Из представленного в материалы настоящего гражданского дела решения Аскизского районного суда от 27.09.2017 по делу по иску Отургашева С.П. к Саражакову Д.А. о взыскании денежных средств следует, что обращаясь с иском, Отургашев С.П. ссылался на ничтожность заключенного с Саражаковым Д.А. договора купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, и просил взыскать с ответчика переданные ему в счет оплаты стоимости дома денежные средства. Исковые требования Отургашева С.П. были удовлетворены, суд взыскал в его пользу <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно исследовал в качестве доказательства решение Аскизского районного суда по гражданскому делу N по делу по иску ФИО7 к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, не заслуживает внимания, поскольку не устанавливает иных обстоятельств, помимо тех, которые установлены вышеприведенными судебными постановлениями.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащий применению материальный закон, дал правильную юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отургашева Сергея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка