Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1600/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1600/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.
судей Барковой Н.Н. и Брынцевой Н.В.
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хрипина Н.А. к муниципальному образованию "Толпинский сельсовет" Кореневского района Курской области, Администрации Кореневского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шипило Н.А. по доверенности ФИО12 на решение Кореневского районного суда Курской области от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Хрипина Н.А. к муниципальному образованию "Толпинский сельсовет" Кореневского района Курской области, Администрации Кореневского района Курской области "О признании права собственности на земельную долю в порядке наследования", удовлетворить частично.
Признать за Хрипина Н.А. право собственности в порядке наследования после смерти Хрипин А.Т. на земельную долю площадью 5,74 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадь 9319697 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адрес: <адрес>
Признать за Хрипина Н.А. право собственности в порядке наследования после смерти Хрипина Л.М. на 1/2 часть земельной доли площадью 5,74 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадь 9319697 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части иска Хрипина Н.А. к муниципальному образованию "Толпинский сельсовет" Кореневского района Курской области, Администрации Кореневского района Курской области "О признании права собственности на земельную долю в порядке наследования", отказать.
В удовлетворении заявления Шипило Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, отказать.
В удовлетворении заявления Ночвиной Л.А. о признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Признать за Москвина С.А. право собственности в порядке наследования после смерти Хрипина Л.М. на 1/2 часть земельной доли площадью 5,74 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9319697 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с Шипило Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3605 рублей 06 копеек.
Взыскать с Москвина С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3605 рублей 06 копеек.
Взыскать с Ночвиной Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2605 рублей 06 копеек".
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Шипило Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хрипина Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Толпинский сельсовет" Кореневского района Курской области, Администрации Кореневского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что его родители Хрипин А.Т. и Хрипина Л.М. в 1992 году были внесены в список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли размером 5,74 га сельскохозяйственных угодий каждому на территории МО "Толпинский сельсовет" Кореневского района, где они и проживали. Свидетельство на право собственности на землю, они не получали. Его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) является наследником первой очереди после смерти родителей. В декабре 2017 года ему стало известно, что его родители были внесены в списки лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли размером 5,74 га каждому на территории МО "Толпинский сельсовет" Кореневского района. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Хрипин А.Т. на земельную долю площадью 5,74 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9319697 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную в МО "Толпинский сельсовет" Кореневского района Курской области; признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Хрипина Л.М. на земельную долю площадью 5,74 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9319697 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную в МО "Толпинский сельсовет" Кореневского района Курской области.
Определением Кореневского районного суда Курской области от 16.02.2018 года для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шипило Н.А.
В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шипило Н.А. указала, что является дочерью Хрипин А.Т., и как наследник по закону первой очереди просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Хрипин А.Т. на 1/2 долю земельной доли площадью 5,75 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>
Определением Кореневского районного суда Курской области от 19.03.2018 года для участия в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Москвина С.А. и Ночвиной Л.А.A.
В ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ночвиной Л.А.A. указала, что является дочерью Хрипина Л.М., и, как наследница по закону первой очереди, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельной доли площадью 5,75 га сельскохозяйственных угодий на праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Москвина С.А. также указал, что является сыном Хрипина Л.М., и также как наследник по закону первой очереди, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельной доли площадью 5,75 га сельскохозяйственных угодий на праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановленным решением, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шипило Н.А. по доверенности ФИО12 просит его отменить и принять по делу новое об удовлетворении требований Шипило Н.А.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ и разделяются на формальный способ принятия наследства и на фактический.
При формальном способе принятия наследства лицо, обладающее правом на приобретение наследства, подает заявление нотариусу или другому должностному лицу, уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство.
Фактический способ принятия наследства характеризуется тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.
В частности, реализуя право наследования, наследник совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Хрипина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Хрипин А.Т. и Хрипина Л.М. (л.д. 57).
Шипило Н.А. (ФИО14) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Хрипин А.Т. и Хрипина Л.М. (л.д. 89, 90).
Ночвиной Л.А. является дочерью Хрипина Л.М. (л.д. 122, 123, 140, 141, 142).
Москвина С.А. является сыном Хрипина Л.М. (л.д. 122, 124, 145).
Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза "Ленинский призыв" Кореневского района Курской области (л.д. 7-56), общим собранием был утвержден список лиц, имеющих право на земельный пай по колхозу "Ленинский призыв". В данном списке, в том числе, указаны под N - Хрипин А.Т., под N - Хрипина Л.М., которые в числе 754 человек имеют право на получение бесплатной земельной доли. Фактически установленный размер земельного пая в хозяйстве составляет 5,74 га.
Постановлением главы Администрации Кореневского района N от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше проект утвержден (л.д. 30).
Таким образом, право собственности на земельную долю у Хрипин А.Т. и Хрипина Л.М. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента принятия Администрацией Кореневского района решения о передаче земли в общую собственность участников сельскохозяйственной коммерческой организации.
Также как установлено судом и следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ Хрипина Л.М. умерла (л.д. 59), Хрипин А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Нотариусом наследственное дело к их имуществу не заводилось (л.д. 72).
Из материалов дела также следует, что на момент смерти Хрипин А.Т. и Хрипина Л.М., Хрипина Н.А. и Москвина С.А. являлись несовершеннолетними и проживали в домовладении родителей, пользовались имуществом наследодателей как своим собственным, что позволяет сделать вывод о фактическом принятии наследства после их смерти.
При этом Шипило Н.А. с отцом Хрипин А.Т. не проживала, в шестимесячный срок с момента его смерти никаких активных действий по принятию наследства, в которых бы проявилось ее отношение к наследственному имуществу, как к собственному имуществу, не совершила, каких-либо предусмотренных законом действий по реализации своих наследственных прав не предприняла, за судебной защитой прав обратилась со значительным пропуском установленного законом срока.
При этом, судебная коллегия отмечает, что действия лица по фактическому принятию наследства должны иметь своей целью именно вступление в права наследования. Если же определенные действия совершены с иной целью, то они не могут быть признаны направленными на принятие наследства и влекущими правовые последствия, установленные ст. 1153 ГК РФ.
Таким образом, в контексте доводов Шипило Н.А. о том, что после смерти отца Хрипин А.Т. она забрала на память его обручальное кольцо и часы, указанные обстоятельства совершением юридически значимых действий по принятию наследства не обусловлены, вследствие чего не могут признаваться бесспорным доказательством фактического принятия наследства.
При таком положении, а также принимая во внимание, что доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что имелись объективные причины, препятствующие истцу обратиться в суд с настоящим иском в течение установленного срока, в ходе рассмотрения дела представлены не были, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шипило Н.А. требований, основанных на недоказанных обстоятельствах фактического принятия наследства после смерти отца.
Доводы апелляционной жалобы на законность принятого решения суда не влияют и не влекут его отмену. Наличие иной точки зрения представителя Шипило Н.А. в апелляционной жалобе на оценку судом доказательств, основанием к отмене решения суда не является.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ночвиной Л.А. сторонами не обжалуется и в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореневского районного суда Курской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шипило Н.А. по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
