Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-1600/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-1600/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителей Бодранец Л.В. Бодранец А.Ф. и Барышевой Р.Р., Шукар Д., Дзуганова М.Х. и его представителя Панжокова М.Ф.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодранец Любовь Васильевны к Дзуганову Мурату Хаутиевичу и Шукар Дане об устранении кадастровой ошибки и возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе Дзуганова Мурата Хаутиевича
не решение Нальчикского городского суда КБР от 09 апреля 2018 года.
Судебная коллегия
Установила:
Бодранец Любовь Васильевне на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, микрорайон "Нарт-3", участок N. Земельный участок N площадью 493 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, микрорайон "Нарт-3" на праве собственности принадлежит Дзуганову Мурату Хаутиевичу. Земельный участок N (под тем же номером) площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, микрорайон "Нарт-3" на праве собственности принадлежит Шукар Дане.
С целью постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учёт Бодранец Л.В. обратилась в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением об утверждении схемы расположения принадлежащего ей земельного участка N. Письмом N Б-256 от 23 марта 2017 года Муниципального казённого учреждения "Управление земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик в утверждении схемы расположения земельного участка Бодранец Л.В. отказано ввиду того, что принадлежащий ей земельный участок пересекает границы принадлежащих Дзуганову М.Х. и Шукар Д. земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Утверждая, что наложение принадлежащего ей земельного участка на принадлежащие Дзуганову М.Х. и Шукар Д. земельные участки произошло из-за допущенной кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек принадлежащих Дзуганову М.Х. и Шукар Д. земельных участков, что во внесудебном порядке устранить кадастровую ошибку не удалось ввиду отказа Дзуганова М.Х. и Шукар Д. от её устранения, что в результате отказа Дзуганова М.Х. и Шукар Д. от устранения ошибки во внесудебном порядке она понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате экспертизы в размере 52000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и по её шести проездам из г. Москва в г. Нальчик для участия в судебных разбирательствах и обратно, Бодранец Л.В. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Дзуганову Мурату Хаутиевичу и Шукар Дане о признании и устранении кадастровой ошибки, установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка и возмещении судебных расходов.
Дзуганов М.Х. и Шукар Д. иска не признали и просили в его удовлетворении отказать. Вместе с тем, они подтвердили, что фактически между их участками и участком Бодранец Л.В. расстояние в 100 метров, но при определении координат происходит наложение земельных участков.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 09 апреля 2018 года иск Бодранец Л.В. удовлетворён частично. Решением суда, с учётом исправления определением Нальчикского городского суда КБР от 05 июля 2018 года допущенной в решении суда описки, постановлено признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в части описания границ принадлежащих Дзуганову М.Х. и Шукар Д. земельных участков N 65, расположенных в микрорайоне Нарт-3. Устранить кадастровую ошибку в сведениях Государственном кадастре недвижимости путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих Дзуганову М.Х. и Шукар Д. Установить местоположения границ земельного участка, принадлежащего Бодранец Л.В. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненном кадастровым инженером Ораковым А.Б. Взыскать с Дзуганова М.Х. и Шукар Д. в пользу Бодранец Л.В. судебные расходы в размере 70082 руб. 02 коп. (по 35491 руб.01 коп. с каждого).
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Дзуганов М.Х. подал на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Дзуганов М.Х. просит решение суда в части установления местоположения границ принадлежащего Бодранец Л.В. земельного участка изменить и установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с фактическими поворотными точками, полученными при проведении осмотра и указанными экспертами Общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" в заключении N 257\17 от 05 марта 2018 года, а в части взыскания с него в пользу Бодранец Л.В. судебных расходов решение суда отменить и в иске о взыскании с него в пользу Бодранец Л.В. судебных расходов отказать. В обоснование жалобы указано на то, что доводы Бодранец Л.В. о том, что по его вине не удалось урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, являются необоснованными. Поскольку с предложением о таком урегулировании спора к нему никто не обращался, спор не мог быть урегулирован. Изложенные истцом доводы о том, что кадастровая ошибка произошла по вине собственников земельных участков, неверно указавших кадастровому инженеру местоположение их земельных участков, являются необоснованными, не подтверждены доказательствами. Он с кадастровым инженером не встречался, никаких сведений ему не представлял, в силу чего эти доводы не могли быть приняты судом. Собрание собственников земельных участков было проведено с нарушением требований статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ. Указано, что судом необоснованно принята в качестве достоверного доказательства и положена в основу решения схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером Ораковым А.Б. Судом проигнорировано, что заключением проведённой по инициативе суда землеустроительной экспертизы составленная Ораковым А.Б. схема признана недостоверной, не соответствующей фактическим поворотным точкам границ принадлежащего Бодранец Л.В. земельного участка (ответы на вопросы 2 и 5), что и само заключение экспертизы составлено некорректно. Фактически земельные участки сторон расположены на значительном удалении друг от друга, а по данным Единого государственного реестра недвижимости имеет место наложение земельных участков. Отрицая свою вину в допущенной кадастровой ошибке, отрицая, что по его вине внесудебный порядок урегулирования спора не соблюдён, Дзуганов М.Х. считает незаконным возмещение за его счёт понесённых Бодранец Л.В. судебных расходов.
Бодранец Л.В. и Дзуганов М.Х., извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. Представители Бодранец Л.В. Бодранец А.Ф. и Барышева Р.Р. и представитель Дзуганова М.Х. Панжоков М.Ф., подтвердив факт их извещения, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Бодранец Л.В. и Дзуганова М.Х.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Дзуганова М.Х. Панжоковым М.Ф. и Шукар Д., просившей освободить её от судебных расходов, выслушав возражения представителей Бодранец Л.В. Бодранец А.Ф. и Барышева Р.Р., судебная коллегия, выходя за рамки требований апелляционной жалобы, находит решение суда в части взыскания с Дзуганова М.Х. и Шукар Д. в пользу Бодранец Л.В. по 35491 руб. 01 коп. подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в их взыскании, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права. Разрешая дело, суд первой инстанции такие нарушения допустил в части распределения судебных расходов. В остальной части суд первой инстанции правильно определилив достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что принадлежащий Бодранец Л.В. земельный участок с принадлежащими Дзуганову М.Х. и Шукар Д. земельными участками фактически не соприкасаются. Между тем, при определении местоположения этих земельных участков в соответствии с их координатами, происходит наложение земельного участка Бодранец Л.В. на принадлежащие Дзуганову А.В. и Шукар Д. земельные участки.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильным основанным на исследованных доказательствах выводам о том, что имеет место кадастровая ошибка, назначил и провёл экспертизу. Используя данные, приведённые экспертом, суд устранил кадастровую ошибку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд избрал неверный способ устранения ошибки, являются необоснованными и не мотивированными. Представитель Дзуганова М.Х. на заседании судебной коллегии указал, что суд правильно определилспособ устранения кадастровой ошибки, что жалоба вызвана необоснованным наложением на ответчиков обязанности по возмещению тех расходов, которые понесла Бодранец Л.В. в связи с разрешением дела. Им указано, что кадастровая ошибка должна была и могла быть устранена во внесудебном порядке в случае, если бы Бодранец Л.В. до обращения в суд сообщила бы Дзуганову М.Х. о произошедшем наложении земельных участков. В этом случае ошибка была бы устранена с помощью кадастрового инженера. Аналогичные доводы привела и Шукар Д.
Судебная коллегия находит указанные доводы обоснованными. В соответствии с частью 5 статьи 40 и главой 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры о местоположения границ земельных участков подлежат урегулированию путём согласования границ земельных участков, а в случае ошибки в кадастровом квартале - путём проведения комплексных кадастровых работ. Законом не запрещено разрешение подобных споров непосредственно в суде, однако лицо, не прибегшее к урегулированию разногласий, устранению кадастровых ошибок во внесудебном порядке, не может претендовать на возмещение судебных расходов за счёт другой стороны постольку, поскольку не докажет, что ошибка произошла по вине ответчика.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая ошибка, об устранении которой просит Бодранец Л.В., произошла по вине ответчиков, то есть что виновниками спора являются ответчики, на них не может быть возложена обязанность по возмещению понесённых Бодранец Л.В. судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 09 апреля 2018 года в части взыскания с Дзуганова Мурата Хаутиевича и с Шукар Даны в пользу Бодранец Любовь Васильевны по 35491 руб. 01 коп. в возмещение судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение, которым отказать Бодранец Любовь Васильевне в возмещении за счёт Дзуганова Мурата Хаутиевича и Шукар Даны понесённых ею судебных расходов.
В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дзуганова Мурата Хаутиевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
