Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-16001/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>1 определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возвращено.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление было оставлено без движения до <Дата ...> в связи с наличием ряда процессуальных недостатков. Копия определения об оставлении заявления без движения направлена истцу.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения срок, указания судьи в полном объеме выполнены не были, в установленный срок заявитель не представил в суд документов, подтверждающих, что он устранил допущенные нарушения, а именно не представил актуальные выписки из ЕГРН, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества - квартиры.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, помимо прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления, в связи с не устранением недостатков в полном объеме, указанных в определении от <Дата ...>, является неправомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи <Дата ...> о возврате искового заявления, нельзя признать законными и обоснованными, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка