Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2019 года №33-15999/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-15999/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Пискловой Ю.Н., Власовой А.С.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак Екатерины Павловны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 г., заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Шпак Е.П. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ОСАГО. В обоснование указав, что в результате ДТП от 30 сентября 2017 г. было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Ниссан Жук, принадлежащее истцу. Размер убытков составил 386 630,36 руб.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
16 октября 2017 г. страховая компания приняла заявление о возмещении убытков, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, зарегистрировала страховое дело за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и осмотрела поврежденное имущество. Признавая повреждения автомобиля страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило сумму страхового возмещения в размере 206 000 руб., при этом величина утраты товарной стоимости страховщиком не возмещена.
Согласно экспертному заключению ООО "ПРОТОН" N 176-11-17 от 04 декабря 2017 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан Жук, составляет 19 900 руб.
11 декабря 2017 г. ответчиком получена претензия с приложением указанного экспертного заключения. 18 декабря 2017 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения на величину утраты товарной стоимости в размере 19900 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шпак Е.П. взысканы неустойка в размере 7363 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 212,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 657,44 руб. С ФИО11 в пользу Шпак Е.П. взыскан материальный ущерб в размере 160630,36 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 315,60 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4633,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14342,56 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.10.2018 вышеуказанное решение суда в части взыскания с ФИО10 в пользу Шпак Е.П. материального ущерба отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ПАО СК "Росгосстрах" были нарушены установленные законом обязанности по организации восстановительного ремонта, то именно на страховщике лежит обязанность возмещения вреда истцу без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта ТС в пределах 400 000 руб.
Истцом в адрес ответчика 14.12.2018 направлена претензия на выплату суммы страхового возмещения в размере 160 630 руб., которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" убытки, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ОСАГО в размере 160 630,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шпак Е.П. взысканы убытки в размере 160 630,36 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 713 руб.
С таким решением не согласился ответчик, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении искового заявления, указывает, что истцом не доказан факт недостаточности возмещенного ущерба, поскольку в материалах дела не представлены доказательства выполненных работ по ремонту транспортного, а экспертное заключение не подтверждает факт несения убытков истцовой стороной.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель Шпак Е.П., действующая по доверенности Корсакова С.В., просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шпак Е.П. взысканы неустойка в размере 7363 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 212,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 657,44 руб. С ФИО7 в пользу Шпак Е.П. взыскан материальный ущерб в размере 160630,36 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 315,60 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4633,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14342,56 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.10.2018 решение суда в части взыскания с ФИО7 в пользу Шпак Е.П. материального ущерба отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Ростовского областного суда от 11.03.2019 Шпак Е.А. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.10.2018.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 Шпак Е.П. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Шпак Е.П., ссылаясь на установленные судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда обстоятельства, обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой просила произвести выплату ущерба за поврежденный автомобиль в размере 160 630,36 руб.
25.12.2018 ответчик отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что ПАО СК "Росгосстрах" произвел выплату в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15,1064 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, ФЗ "Об ОСАГО", Законом "О защите прав потребителей" и исходил из того, что на страховщике лежит обязанность возместить вред без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
Учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела по иску Шпак Е.П. к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО7, а также, что лимит ответственности страховщика не превышен суд пришел к выводу о взыскании убытков в размере 160 630 руб. исходя из расчета 386 630,36 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС, установленная решением суда) и 225 900 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)
В связи с нарушением прав потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по договору страхования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности в размере 1 000 руб.
Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом с учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.09.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка