Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-15998/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Ишбулатовой Е.И.

Лахиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блувштейн О.С., АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфы" на решение Кировского районного суда г.Уфы от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Блувштейн О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к МБУ "Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа" о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 15.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Уфе на проезжей части улицы Чернышевского около д.180 при наезде на выбоину дороги автомобиля истца БМВ Х3, гос.рег.знак N..., находящегося под управлением Баукина Е.О.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.03.2020 года, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, выявлены недостатки дорожного покрытия. Ограждение и знаки отсутствовали.

В результате ДТП автомобилю БМВ Х3 были причинены механические повреждения, указанные в схеме места ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу ИП Уразбахтина Г.Р., согласно экспертного заключения N 3457-2020-16 стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х3 составила с учетом износа 236 935 рублей, без учета износа составляет 300 625 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика МБУ "Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа" сумму восстановительного ремонта в размере 300 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки за проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг автосервис в размере 4 911 рублей, убытки, связанные с оплатой эвакуатора в размере 2 500 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя истца в размере 20 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг почты в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 206 рублей 25 копеек.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 30 сентября 2020 года постановлено:

исковые требования Блувштейн О.С. к МБУ "Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Блувштейн О.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В числе доводов апелляционной жалобы указано, что требования основаны на ненадлежащим исполнении обязательств по содержанию дорожного покрытия со стороны ответчика, нарушение подтверждается материалами дела. На ответчика возложена обязанность по содержанию дорог и остановочных станций.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфы" (далее АО "СЗ ИСК г.Уфы") просит отменить решение суда. В числе доводов апелляционной жалобы указано, что АО "СЗ ИСК г.Уфы" на ответчика возложена обязанность по содержанию дорог и остановочных площадок. АО "СЗ ИСК г.Уфы", не является организацией, осуществляющей содержание дорог и улиц, железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства и не может быть привлечено в качестве соответчика по делу. Кроме того, АО "СЗ ИСК г.Уфы" не производило какие-либо работы на пересечении указанных улиц, связанных со строительством дома по ул. Чапаева 10, застройщиком которого является АО "СЗ ИСК г.Уфы", выполнялись ООО трест "Башгражданстрой" и его субподрядчиками.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года решение Кировского районного суда г.Уфы от 03 сентября 2020 года отменено, исковые требования Блувштейн С.О. удовлетворены частично. С МБУ "Служба по благоустройству Кировского райога ГО г.Уфа" РБ взыскано 150 312 рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба, 5 000 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба, 1250 рублей в возмещение расходов по эвакуации автомобиля, 10 000 рублей в возмещение представительских расходов, 120 рублей в возмещение почтовых расходов, 150 рублей в возмещение государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Блувштейн С.О. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец Блувштейн О.С., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "СЗ ИСК г.Уфы" Зубаирова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007г. пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. В таблице 5.3 указанного государственного стандарта указаны размеры, виды дефектов покрытия проезжей части и сроки их устранения. Выбоины длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более устраняются в сроки от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги и группы улиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3, 34 Федерального Закона N 257- ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения...

Из материалов дела следует, что 15.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Уфе на проезжей части улицы Чернышевского около д.180, на перекрестке улицы Чапаева также и рядом с домом 33, при наезде на выбоину дороги автомобиля истца БМВ Х3, гос.рег.знак Х 506 ТР 102, находящегося под управлением Баукина Е.О.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 15.03.2020 года, указанная схема составлена в 02.55 ч., погодные условия - мокрый снег, дорожное покрытие - мокрый снег, место ДТП в г.Уфе на проезжей части улицы Чернышевского около д.180, на перекрестке улицы Чапаева, 33, автомобиль с места ДТП убран. Имеется выбоина на проезжей части.

Из объяснения водителя автомобиля истца БМВ Х3, гос.рег.знак N... Баунина Е.О. следует, что в 23.40 ч 14.03.2020 года, управляя автомобилем БМВ Х3, гос.рег.знак N..., следовал по ул.Чернышевского г.Уфы со скоростью 60 км/ч в сторону улицы Айская и внезапно наехал на большую яму, заполненную водой, и автомобиль получил механические повреждения.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.03.2020 года (03 ч. 11 мин.), составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, выявлены недостатки дорожного покрытия на участке улицы Чапаева, 33 и Чернышевского, 180, в Кировском районе г.Уфы, покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины, пролома, повреждения, длина составляет 2,2 м, ширина 0,9 м, глубина 0,18 м, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017.

Определением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 16.03.2020 года, производство по делу об административном правонарушение не начинать, за отсутствием в действиях Баукина Е.О. состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю БМВ Х3 были причинены механические повреждения, указанные в схеме места ДТП.

Таким образом, анализируя административный материал, учитывая тот факт, что ДТП произошло в темное время суток и в условиях мокрого снега, а также с учетом выводов определения по административному материалу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вины водителя автомобиля истца в ДТП не имеется, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку указанное подтверждается материалами дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу ИП Уразбахтина Г.Р., согласно экспертного заключения N 3457-2020-16 стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х3 составила с учетом износа 236 935 рублей, без учета износа составляет 300 625 рублей.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 2500 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно квитанцией от 18 марта 2020 года N 000280 и актом оказания услуг 03\03-20 от 15 марта 2020 года.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст): покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Имеющаяся в месте ДТП выбоина превышает допустимые пределы, установленные вышеуказанным ГОСТом, данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Суду ответчиком МБУ "Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа" в подтверждение невиновности представлены доказательства о произведенных ремонтных воздействий на участок дороги, где произошло ДТП с автомобилем истца.

Так, согласно ордера на производство земельных работ N 332 от 05 октября 2018 года, выданного Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа, МУП ИСК (правопредшественнику АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительного комитета городского округа гор.Уфы РБ") разрешены работы по устройству водопровода по ул.Чернышевского на участке от ул.Амурская по ул.Крестьянская и по ул.Чапаева от ул.Красноярская до д.N 30 по ул.Чапаева в Кировском районе г.Уфы на основании распоряжения УКХ и Б Администрации ГО г.Уфы от 01 октября 2018 года N 133, начало работ 09.10.2018 года, окончание 12 октября 2018 года.

Из текста распоряжения УКХ и Администрации ГО г.Уфы от 01 октября 2018 года N 133 следует, что для производства работ по устройству водопровода диаметром 300 мм, строящегося объекта: "Жилое дом литер 23 со встроенно-пристроенными помещения на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айская, проспект Салавата Юлаева" на пересечение улиц Новомостовая и Чапаева в Кировском районе городского округа город Уфа разрешено МУП "ИСК г.Уфа" закрыть движение транспорта на пересечение улиц Чернышевского и Чапаева на участке от ул.Амурская до ул.Крестьянская по ул.Чапаева от ул.Красноярская до жилого дома N 30 по ул.Чапаева на период с 09.10.2018 года до 12.10.2018 года.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07 февраля 2020 года N 02-RU03308000-800Ж-2016 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома литер 23, со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салават Юлаева в Кировском районе городского округа г. Уфа (секции Г2, Д, Е, Ж), расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Чапаева, д.10.

Как следует из договора субподряда N 09-75 от 30.07.2018 года ООО "Башгражданстрой, являющееся Генподрядчиком, заключило договор с ООО "УфаПромСтрой", являющееся Субподрядчиком, на проведение работ в августе 2018 года по выполнению работ по строительству инженерных сетей к объекту жилой дом литер 23, со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салават Юлаева в Кировском районе городского округа г. Уфа.

Из реестра исполнительной документации ООО "УралПромСтрой" следует, что предусмотрены работы по укладке хоз-питьевого водопровода.

Приказом N 52 ООО "УфаПромСтрой" от 09 августа 2018 года, в связи с началом производства сетей НВК по объекту жилой дом литер 23, со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салават Юлаева в Кировском районе городского округа г. Уфа, назначены ответственные лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что участок проложенного водовода по ул.Чернышевского от ул.Амурская до ул.Крестьянская г.Уфы проходит непосредственно через место ДТП.

Абзацем 6 пункта 2.8.6 Постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ от 23.07.2019 N 1084 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на осуществление земляных работ" в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что в отношение заявителя дорожных работ устанавливается обязательство о восстановлении дорожного покрытия и благоустройства территории в период гарантийного срока, установленного в договоре подряда.

Поскольку вышеуказанный договор субподряда подобных обязательств не содержит, суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения общими нормами гражданского законодательства, из которых следует, что общий срок гарантии выполненной подрядчиком работы составляет не менее пяти лет.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик МБУ "Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа" доказал свою невиновность, поскольку выбоина в дорожном покрытии в месте ДТП связана с ранее проведенными работами по укладке по ул. Чернышевского г.Уфы водопровода к жилому дому, которому присвоен адрес, г.Уфа ул.Чапаева, 10. При этом, бездействие МБУ "Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа" не явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку и без контроля со стороны данного ответчика, лица ответственные за соблюдение гарантии и непосредственно выполнившее снятие асфальтового покрытия и его укладку после монтажа водопровода, обязаны были соблюсти условия гарантии, отказав в удовлетворении исковых требований к МБУ "Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа".

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с договором генерального подряда на капитальное строительство N ИСК937 от 21 октября 2016 года и договором субподряда N 09-75 от 30 мая 2018 года ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения работ при прокладке водопровода диаметром 300 мм несет подрядчик и соответственно субродрядчик.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07 февраля 2020 года N 02-RU03308000-800Ж-2016 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Администрация ГО г.Уфа разрешилаввод указанного объекта в эксплуатацию, то есть признала, что объект закончен строительством, недостатков в виде спорной выбоины, образовавшейся при прокладке водопровода диаметром 300 мм не имеется.

Постановлением Администрация ГО г.Уфа N 1250 от 25 сентября 2017 года ул. Чернышевского г.Уфы передана на содержание МБУ "Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа".

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работы на объекте капитального строительства по прокладке водопровода диаметром 300 мм., следствием проведения которых объясняет ответчик наличие спорного дефекта дорожного полотна, к моменту ДТП были закончены и приняты Администрацией ГО г.Уфа без замечаний, доказательств того, что спорный недостаток дорожного покрытия является следствием некачественного проведения работ по прокладке водопровода диаметром 300 мм. в материалы дела ответчиком не представлено, то есть ответственность за ущерб причиненный третьим лицам при проведении работ на объекте капитального строительства исключается. Тогда как обязанность по надлежащему содержанию дорожного покрытия спорного участка дороги возложена на МБУ "Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа".

На основании вышеизложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, следовательно решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом, судебная коллегия, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив заключение эксперта ИП Уразбахтина Г.Р. N 3457-2020-16 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х3 как достоверное, допустимое и достаточное доказательство по делу, исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с МБУ "Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа" материального ущерба, причиненного истцу в результате наезде на выбоину дороги, и приходит к выводу о том, что ущерб принадлежащему истцу имуществу причинен по вине ответчика, не выполнившего обязанность по содержанию дороги, расположенной в границах муниципального образования Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях водителя Баукина Е.О. нарушений норм пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые могли бы повлечь уменьшение размера причиненного истцу ущерба.