Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15995/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-15995/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Кривцовой О.Ю.,
судей: Набиева Р.Р., Сыртлановой О.В.,
при секретаре Кадыровой К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбатых Артема Олеговича на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Горбатых Артема Олеговича к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан об отмене распоряжения, признании права на однократное и бесплатное получение земельного участка для индивидуального строительства.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбатых А.О. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 23.03.2021 администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ему было отказано в предоставлении бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что он с супругой и несовершеннолетним ребенком зарегистрированы по адресу адрес на общей площади 60,1 кв. м., учетной нормой общей площади жилого помещения на одного члена семьи обеспечены (более 12 кв. м на одного человека). С данным решением он не согласен, так как на дату подачи заявления ему и его супруге нет 35 лет, имеют одного совместного ребенка, они не являются собственниками жилых помещений и нуждаются в получении бесплатного земельного участка. Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд отменить протокол N 4 от 23.03.2021 заседания комиссии по вопросу бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства и распоряжение главы администрации муниципального района Мелеузовский район от 23.03.2021 N 95 об утверждении протокола комиссии в части отказа его семье в постановке на учет граждан на бесплатное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, признать его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях.
Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан 16.06.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбатых Артема Олеговича к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан об отмене распоряжения, признании права на однократное и бесплатное получение земельного участка для индивидуального строительства отказано.
Не согласившись с решением суда, Горбатых А.О. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что его жалоба в части обжалования действий должностных лиц должна была рассматриваться в рамках КоАП РФ или КАС РФ, а не в рамках ГПК РФ.
Судом не установлено, в соответствии с каким законом, регламентом, составом лиц, был составлен обжалуемый протокол; время и адрес составления протокола; не установлены члены комиссии, подписавшие данный протокол, их должности и полномочия, а именно ФИО3 и ФИО4, не установлена личность ведущего специалиста строительного отдела. Не установлено, на каком законном основании администрация отказала в постановке на учет в качестве лиц нуждающихся в бесплатном получении земельного участка. Суд не установил всех значимых указанных обстоятельств по делу. Ответчик не доказано, что он и члены его семьи являются членами семьи собственника квартиры и намеренное ухудшение им и членами его семьи жилищных условий.
В материалы дела представлено возражение Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на апелляционную жалобу с указанием на то, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в ответе от 01.03.2021 N АГ-11/1405-Г разъяснило истцу правовые основания для постановки на учет на предоставление земельного участка, порядок признания граждан нуждающимися в жилом помещении, указало уполномоченный орган, куда необходимо обратиться с соответствующим заявлением и пакетом документов. Истец обращался с заявлением как молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, имеющего одного и более ребенка, совместно с ним проживающих. К указанной категории граждан предъявляются, в том числе, требования: быть нуждающимися в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством и не являющимися собственниками жилых помещений. Ни в протоколе N 4, ни в уведомлении N 259 от 23.03.2021 администрация не указывала, что истец является собственником занимаемой жилой площади. Но при применении жилищного законодательства при рассмотрении вопроса о признании семьи истца нуждающимися в жилом помещении земельная комиссия руководствовалась статьями 31, 51, 53 ЖК РФ, из анализа которых и представленных истцом документов и документов, представленных по межведомственному запросу, следует, что:
- истец до июля 2020 года был собственником квартиры, в которой на момент подачи заявления проживает с семьей и зарегистрирован как на постоянном месте жительства с момента приобретения данной квартиры - с 19.11.2010;
- истец (семья истца) являются членами семьи собственника квартиры ФИО7 (с июля 2020 г.);
- истец (семья истца) обеспечены жилым помещением с учетом нормы предоставления жилого помещения (12 кв. м, на 1 человека);
- имеет место совершение истцом действий (сделки) по отчуждению жилого помещения, повлекшее ухудшение жилищных условий.
Привлечение к участию в деле членов комиссии приобщение к материалам дела постановлений о персональном составе комиссии, порядке ее работы не имеет отношение к предмету исковых требований и не влияет на принятие судом решения. Протокол N 4 от 23.03.2021 имеет номер, дату, место его составления, состав земельной комиссии, подпись членов комиссии. Имеющаяся в протоколе N 4 техническая ошибка не влияет на принятое решение и не умаляет факт совершения истцом сделки по отчуждению жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводов возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно следующим категориям граждан: гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации; молодым семьям, возраст супругов в которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, либо неполным семьям, состоящим из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного и более детей, совместно с ним проживающих, нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющимся собственниками жилых помещений.
На основании ч. 1 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" для постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, граждане, указанные в части 2 статьи 10 настоящего Закона, вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с указанием основания, а также цели использования земельного участка.
Частью 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) определено, что норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, его супруга и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу адрес. Согласно справке ООО "УКЖХ" от 19.02.2021 Горбатых А.О. зарегистрирован в указанной квартире с 14.01.2011, его супруга ФИО5 - с 12.07.2016, несовершеннолетний сын ФИО6 - с 28.11.2016.
По сведениям ЕГРН ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Горбатых А.О. (дата государственной регистрации права 19.12.2010), которое согласно договору дарения от 22.06.2020 Горбатых А.О. подарил своей матери ФИО7
В настоящее время в собственности ФИО7 имеется: квартира общей площадью 60.1 кв. м., расположенная по адресу адрес, в которой проживает истец с семьей, и квартира общей площадью 48,9 кв. м., расположенная по адресу адрес, где проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО7
Постановлением главы Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 17.04.2012 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.
04.03.2021 Горбатых А.О. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.
Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 23.03.2021 N 4, утвержденному распоряжением главы Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан N 95 от 23.03.2021, Горбатых А.О. отказано во включении в список граждан, имеющих право на однократное бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием заявителя условиям, установленным в пункте 2 части 2 статьи 10 "Закона о регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" N 59-З от 05.01.2004 - отсутствие нуждаемости в жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что при определении уровня обеспеченности Горбатых А.О. общей площадью жилого помещения орган местного самоуправления исходил из суммарной общей площади указанного жилого помещения (площадью 60,1 кв. м), при этом на каждого члена семьи истца, состоящей из 3 человек, приходится более 12 кв. м., что составляет учетную норму обеспеченности, пришел к выводу о том, что семья Горбатых А.О. правомерно не была признана нуждающейся в жилищных помещениях, а также о том, что не имеется оснований для признания незаконными протокола N 4 от 23.03.2021 заседания комиссии по вопросу бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства и распоряжения главы администрации муниципального района Мелеузовский район от 23.03.2021 N 95 об утверждении протокола комиссии в части отказа семье Горбатых А.О. в постановке на учет граждан на бесплатное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Отклоняя доводы истца о том, что он и члены его семьи не являются собственниками жилых помещений, квартира в которой они проживают, принадлежит на праве собственности его матери, они не являются членами ее семьи, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 30, 31, ЖК РФ отметил, что истец с семьей до настоящего времени зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства, пользуются данным жилым помещением наравне с его собственником, доказательства утраты ими права пользования жилым помещением в материалах дела отсутствуют. Также судом первой инстанции указано на то, что отчуждение квартиры в 2020 г. создало условия для признания его нуждающимся в жилом помещении, что свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий в целях постановки на указанный учет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Так, частью 3.1 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з предусмотрено, что заявитель и (или) члены его семьи, которые с намерением приобретения права быть принятыми и состоять на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, совершили действия либо сделку по отчуждению жилого помещения (доли в жилом помещении), повлекшие ухудшение жилищных условий, либо сделку по отчуждению земельного участка (доли в земельном участке), принадлежащего заявителю и (или) членам его семьи (супругу (супруге), ребенку (детям) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью в сумме 0,08 га и более (за исключением категорий граждан, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Закона), принимаются на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий, сделок.
Аналогичные положения содержатся в статье 53 ЖК РФ, предусматривающей, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ не истечение предусмотренного статьей 53 настоящего Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2007 N 258-О-О, применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (презюмируются). То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением.
Из материалов дела усматривается, что истец перед подачей заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно совершил 22.06.2020 отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. При этом обращение с указанным заявлением имело место менее чем через 6 месяцев со дня совершения указанной сделки.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку с момента совершения действий по ухудшению жилищных условий истца пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ не истек, так являясь собственником жилого помещения площадью 60,1 кв. м Горбатых А.О. произвел добровольное безвозмездное его отчуждение при отсутствии в этом необходимости. При этом обоснованными являются ссылки суда первой инстанции на то, что истец и члены его семьи продолжают проживать в указанном жилом помещении будучи в нем зарегистрированным вместе с действующим собственником, являющимся матерью истца, что свидетельствует также о жилищной обеспеченности истца и членов его семьи по учетной норме. Доказательств обратного истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что данное дело подлежало рассмотрению в порядке КАС РФ подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку из просительной части искового заявления следует в том числе требование к суду о признании истца и членов его семьи его нуждающимися в жилом помещении, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом не установлено, в соответствии с каким законом, регламентом, составом лиц, был составлен обжалуемый протокол; время и адрес составления протокола; не установлены члены комиссии, подписавшие данный протокол, их должности и полномочия не может быть принята во внимание, поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств установление таких обстоятельств не являлось юридически значимым при проверке законности принятого указанной комиссией решения.
Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства, которые нашли отражение в судебном решении, и на основе которых принят мотивированный судебный акт о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства. По тем же основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что якобы не установлено, на каком законном основании администрация отказала в постановке на учет в качестве лиц нуждающихся в бесплатном получении земельного участка, а также о недоказанности намеренного ухудшения им и членами его семьи жилищных условий, а также того, что истец и члены его семьи являются членами семьи собственника квартиры.
Указанным обстоятельствам также дана оценка в оспариваемом судебном акте. Судебная коллегия с приведенным судом первой инстанции мотивами соглашается, оснований для переоценки данных выводов не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного акта не имеют, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатых Артема Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
О.Ю. Кривцова
Судьи:
Р.Р. Набиев
О.В. Сыртланова
Мотивированный судебный акт изготовлен 14.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
