Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1599/2022

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-332/2021 по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Степановой Т.Н., Румянцевой Е.Н., несовершеннолетнему Р. о взыскании солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитных договоров.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., выслушав возражения представителя Степановой Т.Н., Румянцевой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Румянцева М.Н. - Лобанова А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к Степановой Т.Н., Румянцевой Е.Н., несовершеннолетнему Р. о взыскании солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитных договоров.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Н. и Банком были заключены в 2013 году два кредитных договора, а в 2014 году один кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н. умер.

Согласно имеющейся у Банка информации, наследниками умершего заемщика являются Степанова Т.Н., Румянцева Е.Н., несовершеннолетний Р..

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитным договорам: N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 276,38 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 588,11 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 956,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 502,21 руб., просил расторгнуть вышеназванные кредитные договоры.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2021 года ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Хорькова О.М., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что договор страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств должника, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наступление страхового случая по факту смерти заемщика, лежит на наследниках, банк вправе предъявить требования к наследникам без обращения в страховую компанию, действия банка являлись добросовестными.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Степанова Т.Н. и Румянцева Е.Н. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. Указывают, что позиция истца в отношении того факта, что получение страховой выплаты является правом, а не обязанностью выгодоприобретателя противоречит нормам действующего законодательства, а также свидетельствует о нарушении принципа недопустимости злоупотребления правом.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 220 000 руб. под 22,15 % годовых сроком на 60 мес., с условием о возврате по графику аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 239 000 руб. под 16,5 % годовых на 60 мес., с условием о возврате по графику аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Н. заключен еще один кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 88 000 руб. под 22,45 % годовых сроком на 36 мес., с условием о возврате по графику аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дни заключения кредитных договоров, Н. подал заявления на страхование, дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в соответствии с Условиями участия в программе коллективного страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, предусмотренные соглашением, заключенным между Банком и САО "ВСК".

Согласно указанным заявлениям заемщик дал согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по риску смерть от несчастного случая или болезни будет являться Банк.

Факт выдачи кредитов и финансовые операции по кредитным договорам подтверждены выписками по счету Н. в Банке, в том числе за период: с 23.10.2013 г. по 18.01.2021 г., с 02.02.2014 г. по 15.01.2021 г.

По расчету Банка задолженность Н. по кредитному договору N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 276,38 руб.

По расчету Банка задолженность Н. по кредитному договору N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 588,11 руб.

По расчету Банка задолженность Н. по кредитному договору N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 356,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н. умер, что подтверждается его свидетельством о смерти. После его смерти нотариусом Тихвинского нотариального округа А. заведено наследственное дело N.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками умершего Н. являются Степанова Т.Н., Румянцева Е.Н. и несовершеннолетний Р., которым были выданы свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что являясь выгодоприобретателем по договору страхования, ПАО "Сбербанк", по сути, застраховал свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

Поскольку застрахованный по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика Н. умер, то у Банка возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако он не предпринял надлежащих мер при сборе всех необходимых документов, направленных на получение страхового возмещения по кредитным договорам, а потому надлежащих доказательств того, что права истца нарушены, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с выводом городского суда соглашается.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В пункте 29 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что статьей 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в случае установления факта присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка суду надлежит проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н. подписал заявления на страхование, дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в соответствии с Условиями участия в программе коллективного страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, предусмотренные соглашением, заключенным между Банком и САО "ВСК".

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по риску смерть от несчастного случая или болезни будет являться Банк.

Согласно пункту 3.1.1. Условий участия в программе коллективного страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков САО "ВСК" срок страхования заемщика определен до даты возврата кредита, то есть до 2018 года.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н. подписал заявление на страхование, дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья и Условиям участия в программе страхования, предусмотренные соглашением, заключенным между Банком и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Согласно страховому полису серии НПРО N от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" договор страхования в отношении заемщика заключается по следующим страховым рискам: "Смерть Застрахованного лица", "Смерть от несчастного случая", "инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица". Срок страхования определен в 35 месяцев с даты подписания заявления на страхование при условии внесения оплаты за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (срок совпадает со сроком действия кредитного договора). Страховая сумма идентична сумме кредита.

В п. 3.2 полиса ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на страхование жизни указано, что выгодоприобретателем по рискам "смерть" является Банк, а в случае досрочного погашения задолженности - наследники застрахованного лица с даты досрочного погашения задолженности.

Смерть заемщика Н. наступила в период действия договоров страхования САО "ВСК" и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Согласно условиям соглашения об условиях и порядке страхования N, заключенному между САО "ВСК" и Банком при наступлении страхового случая необходимые документы для принятия решения о признании / не признании события страховым случаем предоставляет выгодоприобретатель (по риску смерть).

По заявлению Банка в САО "ВСК" в связи со смертью заемщика Н. страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате, однако отказ был обусловлен отсутствием необходимых документов, перечисленных страховщиком при заключении договора страхования и соглашения с Банком.

По результатам рассмотрения документов, поступивших от Банка в связи со смертью заемщика Н. в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", страховщиком также принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В отзыве страховщика по иску указано на то, что в случае поступления недостающих документов ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

При этом согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков документы по риску смерть также предоставляются выгодоприобретелем, то есть Банком (пункты 9.5- 9.9).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, исходя из условий вышеназванных договоров, поскольку застрахованное лицо умерло до полного исполнения обязательства по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец ПАО "Сбербанк", и лишь в свободной от уплаты кредита сумме - наследники заемщика.

Так как факт наступления страхового случая подтвержден, в силу закона и заключенных между сторонами договоров кредитного страхования жизни с момента смерти заемщика Н. у банка возникло право требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в погашение обязательства по кредитным договорам перед банком, а в связи с наступлением страхового случая у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредитам на дату наступления страхового случая.