Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1599/2022

Судья Попова Е.Л. Изготовлено 4 марта 2022 года

N 33-1599/2022

76RS0013-02-2021-001588-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

24 февраля 2022 года

частную жалобу представителя Ильиной Анжелики Валериевны по доверенности Симона Александра Александровича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу Ильиной Анжелики Валериевны на решение суда от 30 июня 2021 года и частную жалобу Ильиной Анжелики Валериевны на определение судьи от 2 августа 2021 года возвратить".

По делу установлено:

Ильина А.В. обратилась в суд с иском к начальнику управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Лозовской М.В., главе администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Себало О.В., Хромовой Ю.Е. и с учётом уточнения просила признать незаключенным с Киселевой А.И. договор аренды земельного участка, признать незаконным бездействие начальника Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Лозовской М.В. и главы администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Себало О.В., возложить на ответчиков обязанность в срок до 30 июня 2021 года обеспечить Ильиной А.В. беспрепятственный доступ к земельным участкам и жилому дому, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2021 года исковые требования Ильиной А.В. оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года (л.д. 173-178).

26 июля 2021 года от представителя Ильиной А.В. по доверенности Симона А.А. в суд поступила апелляционная жалоба (л.д. 186-187).

Определением судьи от 2 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия сведений о направлении копии жалобы начальнику управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, заявителю в срок до 18 августа 2021 года предложено устранить указанные в определении судьи недостатки (л.д. 191-192).

16 августа 2021 года от представителя Ильиной А.В. по доверенности Симона А.А. в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 2 августа 2021 года (л.д. 199).

Определением судьи от 18 августа 2021 года частная жалоба на определение судьи от 2 августа 2021 года оставлена без движения по причине отсутствия сведений о её направлении всем участникам процесса и копий частной жалобы для направления её судом всем участвующим в деле лицам, а также непредставления надлежащим образом заверенной копии диплома о наличии у представителя высшего юридического образования. Заявителю предложено в срок до 1 сентября 2021 году устранить указанные в определении судьи недостатки (л.д. 206-207).

Определением судьи от 2 сентября 2021 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 16 сентября 2021 года (л.д. 213).

10 сентября 2021 года от представителя Ильиной А.В. по доверенности Симона А.А. в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 18 августа 2021 года (л.д. 215).

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28 октября 2021 года определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Ильиной А.В. по доверенности Симона А.А. оставлена без удовлетворения (л.д. 226-227).

11 ноября 2021 года определением судьи апелляционная жалоба Ильиной А.В. на решение суда от 30 июня 2021 года и частная жалоба на определение судьи от 2 августа 2021 года возвращены (л.д. 230-231).

Не согласившись с данным определением, представителем Ильиной А.В. по доверенности Симоном А.А. принесена частная жалоба.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности принятого судьёй определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 30 июня 2021 года, судья исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из дела видно, что оставляя апелляционную жалобу на решение суда от 30 июня 2021 года без движения, судья указал только одно основание - отсутствие сведений о направлении копии апелляционной жалобы начальнику Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Лозовской М.В. по адресу: 152903, <адрес>.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указанный недостаток заявителем в установленный судьёй срок не устранен.

Вместе с тем, судьёй не учтено, что к апелляционной жалобе, поданной в суд 26 июля 2021 года, заявителем приложены квитанции о направлении 24 июля 2021 года копии жалоб в адрес: Хромовой Ю.Е. (л.д. 183), Главы Администрации Глебовского сельского поселения РМР Ярославской области (л.д. 185), а также в адрес Администрации Рыбинского муниципального района <адрес> по адресу: 152903, <адрес> (л.д. 184).

Указание суда на необходимость направления копии жалобы непосредственно начальнику Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Лозовской М.В., неправомерно, поскольку Лозовская М.В. является должностным лицом Администрации Рыбинского муниципального района, занимает должность руководителя Управления АПК, архитектуры и земельных отношений, и как структурное подразделение данное Управление располагается по одному адресу с Администрацией Рыбинского муниципального района Ярославской области - 152903, <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении лицом, подавшим апелляционную жалобу, требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований для возврата апелляционной жалобы по причине невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении от 2 августа 2021 года, у судьи первой инстанции не имелось.

Настоящая частная жалоба не содержит доводов об оспаривании обжалуемого определения в части возврата частной жалобы Ильиной Анжелики Валериевны на определение судьи от 2 августа 2021 года.

Учитывая изложенное, определение судьи от 11 ноября 2021 года подлежит отмене в части возврата апелляционной жалобы Ильиной Анжелики Валериевны на решение суда от 30 июня 2021 года, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года отменить в части возврата апелляционной жалобы Ильиной Анжелики Валериевны на решение суда от 30 июня 2021 года, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка