Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

27 апреля 2021 г.

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области Тарасовой Ю.А. к Пересторонину Сергею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

по апелляционной жалобе Пересторонина С.А. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 26 января 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области Тарасовой Ю.А. к Пересторонину Сергею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:817, общей площадью 145 128 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область Юрьянский район, принадлежащий на праве собственности Пересторонину Сергею Александровичу.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области Тарасова Ю.А. обратилась в суд с иском к Пересторонину С.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование требований указала, что Юрьянским МОСП УФССП России по Кировской области в отношении Пересторонина С.А. возбуждено сводное исполнительное производство N-СД о взыскании общей суммы задолженности в размере 68663 руб. 98 коп. В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство N-ИП от 30 марта 2020 г., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N от 16 марта 2020 г., выданного межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области о взыскании в пользу межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области суммы задолженности в размере 36 381 руб. 44 коп.; исполнительное производство N-ИП от 13 марта 2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа N от 28 мая 2019 г., выданного Юрьянским районным судом Кировской области о взыскании в пользу межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области суммы задолженности в размере 23 000 руб.; исполнительное производство N-ИП от 12 января 2018 г., возбужденное на основании судебного приказа N 2-1031/2016 от 19 мая 2016г., выданного мировым судьей судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области о взыскании в пользу межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области суммы задолженности в размере 1186 руб. 29 коп.; исполнительное производство N-ИП от 8 октября 2019 г., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N от 2 октября 2019 г., выданного межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области о взыскании в пользу межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области суммы задолженности в размере 8 096 руб. 25 коп. (остаток задолженности по состоянию на 16 октября 2020 г. составляет 8 088 руб. 93 коп. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу жительства должника, судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Однако должник в указанный период добровольно требования не исполнил. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, из ответов которых следует, что имущества на имя Пересторонина С.А. не зарегистрировано. По данным Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. По данным Росреестра по Кировской области за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 145 128 кв.м., кадастровый N. 5 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области Тарасова Ю.А. просила суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 145128 кв.м., кадастровый N, принадлежащий на праве собственности Пересторонину С.А.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 26 января 2021 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Пересторонин С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворения иска. Считает, что суд, при принятии решения, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что если он самостоятельно реализует земельный участок, даже часть вырученной стоимости позволит ему покрыть всю задолженность в полном объеме. Также полагает, что часть исполнительных производств подлежат отмене. Поясняет, что на момент подачи апелляционной жалобы уже было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области по делу N 2а-1031 от 19 мая 2016 г., в связи с отменой по его заявлению данного судебного приказа. Указывает, что давал в суде пояснения о нахождении его в тяжелой жизненной ситуации, связанной с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Его трудное материальное положение не позволяет систематически вносить сумму долга. В настоящий момент им произведено несколько отчислений погашающих долг. Поясняет, что с декабря 2020г. он имеет официальное место работы, готов производить отчисления в оплату долга из суммы своего заработка. Так, с января 2021 г. из его заработка произведены отчисления в Юрьянский МРО УФССП России по Кировской области. Поскольку помимо суммы долга имеет еще и алиментные обязательства, то удержания из его заработка не могут превышать 25 %. При имеющихся вариантах добровольного погашения суммы долга, считает, что его права, как собственника земельного участка, принятым судебным решением нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пересторонин С.А. на удовлетворении жалобы и ее доводах настаивал. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Выслушав ответчика, приобщив к материалам дела новые доказательства и исследовав их, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведён в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного и неимущественного характера, распределяются в порядке очередности (части 3 и 4). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 62 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений высшего судебного органа, исходя из их системного толкования, следует, что в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда. При этом обращение взыскания на земельный участок является исключительной мерой, применяемой при недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, когда у должника имеется лишь земельный участок, стоимость которого, превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на него, поскольку закон предусматривает выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации земельного участка, на который обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Нельзя обращать взыскание на земельный участок, если на нем расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 9 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено сводное исполнительное производство N-СД в отношении Пересторонина С.А. (л.д. 41-42).

В состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства: N-ИП от 30 марта 2020 г. о взыскании задолженности в размере 36 381 руб. 44 коп. в пользу межрайонной ИФНС России N по Кировской области (л.д.16,20); N-ИП от 13 марта 2020 г. о взыскании задолженности в размере 23 000 руб. в пользу межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области (л.д. 11-12, 15); N-ИП от 12 января 2018 г. о взыскании задолженности в размере 1 186 руб. 29 коп. в пользу межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области (л.д. 9-10, 13); N-ИП от 8 октября 2019 г. о взыскании задолженности в размере 8 096 руб. 25 коп. в пользу межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области; N-ИП от 15 декабря 2020 г. о взыскании задолженности в сумме 19 967 руб. 65 коп. в пользу межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области (л.д.82, 83); N-ИП от <дата> о взыскании государственной пошлины в сумме 399 руб. в пользу межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области (л.д. 131).

По информации, представленной Юрьянским МОСП УФССП России по Кировской области, по состоянию на 26 января 2021 г. задолженность Пересторонина С.А. по сводному исполнительному производству N-СД составляет 89 019 руб. 27 коп. (л.д. 112 оборот).

Согласно отзыву на иск от 25 января 2021 г., межрайонная ИФНС России N 14 по Кировской области по состоянию на 21 января 2021 г. числит за Пересторониным С.А. задолженность на общую сумму 36148,89 руб. (л.д. 109-110).

Согласно ходатайству от 26 января 2021 г., межрайонная ИФНС России N 13 по Кировской области по состоянию на 14 января 2021 г. числит за Пересторониным С.А. задолженность на общую сумму 42966,60 руб. (л.д. 107).

Согласно приобщенной к материалам дела по ходатайству ответчика в качестве нового (дополнительного) доказательства ведомости удержаний по исполнительным документам N от 26 января 2021 г., N от 14 февраля 2021 г., остаток задолженности Пересторонина С.А. по состоянию на март 2021 г. составляет 101273,51 коп. Сумма удержаний из заработной платы ежемесячно составляет 25% или 3262 руб. 50 коп., размер заработной платы - 15000 руб.

Кроме того, на основании приобщенной судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика в качестве нового (дополнительного) доказательства копии определения мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15 февраля 2021 г. установлено, что по заявлению Пересторонина С.А. был отменен судебный приказ N 2а-1031/2016 от 19 мая 2016 г. о взыскании с Пересторонина С.А. в пользу межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области суммы задолженности в размере 1 186 руб. 29 коп.

Предпринятыми судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества, принадлежащего Пересторонину С.А., установлено, что он является собственником земельного участка площадью 145 128 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район (л.д. 17).

Иного имущества, принадлежащего ответчику, не найдено и им не заявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 156 738 руб. 24 коп. (л.д. 84-91).

В отношении данного земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области от 22 июня 2020 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 39-40).

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что рыночная стоимость земельного участка, значительно превышает сумму задолженности, и составляет от 500000 до 600000 руб. Обращение взыскания на это имущество существенно нарушает его права, как собственника земельного участка, учитывая предпринимаемые им меры по погашению задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иного имущества у должника не установлено, взыскание задолженности с должника в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится, что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время. Суд отклонил доводы ответчика указывающего на то, что с 9 декабря 2020 г. он официально трудоустроен, а значит, из его заработной платы будут производиться удержания в счёт погашения долга, поскольку должник длительное время не предпринимал мер к исполнению обязательств перед взыскателями по погашению образовавшейся задолженности, что свидетельствует о нарушении их прав.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действительно закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Пересторонину С.А., относительно размера его задолженности (даже с учетом отмены судебного приказа) не является чрезмерной, а те суммы, которые удерживаются с заработной платы Пересторонина С.А., крайне незначительны, при указанном размере удержаний, сумма долга перед налоговыми органами будет погашаться необоснованно длительное время.

Доводы Пересторонина С.А. о том, что кадастровая стоимость не может отражать действительную стоимость земельного участка, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений, предусмотренных статьями 22 и 22.1 указанного Федерального закона, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.