Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,судей Фроловой И.М.,Денисюка О.Н.,при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошина И.Е. на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кожевниковой Натальи Игоревны к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска" о признании права на предоставление ежегодного отпуска, о понуждении к совершений действий.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Костромовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Кожевниковой Н.И. и ее представителя Апарина Д.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Н.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что имеет удостоверение лица, добровольно выехавшего из зоны отселения в 1986 г. и в последующие годы, в связи с чем в соответствии со ст. 17, п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

По месту работы дополнительный отпуск ей был предоставлен, однако, Государственное казенное учреждение Брянской области "Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска" (далее - ГКУ Брянской области "ОСЗН Советского района г. Брянска") в предоставлении отпуска отказал, поскольку усмотрел факт добровольного и повторного переселения на территорию зоны радиоактивного загрязнения.

С учетом уточненных требований просила суд признать за ней право на оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; обязать ГКУ Брянской области "ОСЗН Советского района г. Брянска" произвести соответствующую выплату за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2020 г. исковые требования Кожевниковой Н.И. удовлетворены.

Суд признал за Кожевниковой Н.И. право на оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставленного согласно приказу <данные изъяты> от 24 июля 2020 г. N 129-о в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязал ГКУ Брянской области "ОСЗН Советского района г. Брянска" произвести оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставленного Кожевниковой Н.И. согласно приказу <данные изъяты> от 24 июля 2020 г. N 129-о, Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В апелляционной жалобе представитель третьего лица директор Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошин И.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что добровольное повторное переселение граждан в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ Брянской области "ОСЗН Советского района г. Брянска" не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения не находит.

Судом установлено, что истец Кожевникова Н.И. имеет удостоверение лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, в котором указаны периоды проживания в г. Новозыбкове Брянской области с 5 июня 1986 г. по 23 августа 1986 г., с 16 февраля 2000 г. по 25 февраля 2001 г.

Согласно Перечням населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-Р, Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 г. Новозыбков Брянской области с 26 апреля 1986 г. до 21 октября 2015 г. относился к зоне отселения.

Кожевникова Н.И. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>

Приказом от 24 июля 2020 г. N 129-о <данные изъяты> Кожевниковой Н.И. предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 24 августа 2020 г. по 6 сентября 2020 г. за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Письмом N 1443/04 от 18 августа 2020 г. ГКУ Брянской области "ОСЗН Советского района г. Брянска" отказало Кожевниковой Н.И. в предоставлении ежегодного дополнительного отпуска, поскольку из предоставленных документов усматривается факт добровольного и повторного переселения на территорию зоны радиоактивного загрязнения. Кожевниковой Н.И. разъяснено, что ее удостоверение не дает ей права на получение ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с чем обязал ответчика произвести его оплату.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Как установлено судом, статус истца как лица, выехавшей из зоны отселения, подтверждается удостоверением, выданным в установленном порядке, и не оспаривался участниками процесса.

Как следует из преамбулы к статье 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются меры социальной поддержки, перечисленные в пунктах 1 - 13 статьи 17 Закона.

Получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней как мера социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Таким образом, поскольку истец относится к категории граждан выехавших добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, т.е. относится к категории граждан указанных в пункте 6 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на которых распространяются меры социальной поддержки, установленные в ст. 17 указанного закона, она имеет право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Отказ ответчика в предоставлении отпуска по тому основанию, что истец добровольно переселилась в зону отселения, судом первой инстанции правильно был отклонен.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кожевникова Н.И. на момент аварии на Чернобыльской АЭС она в зоне отселения в г. Новозыбкове Брянской области не проживала, переселилась в зону отселения 5 июня 1986 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного. загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

Проанализировав положения Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд пришел к правильному выводу о том, что добровольное переселение граждан в зону отселения распространяется на граждан, переселившихся туда после 30 июня 1986 г.

Учитывая, что истец стала проживать в зоне отселения с 5 июня 1986 г., она к категории граждан, переселившихся в зону отселения после 30 июня 1986 г., не относится.

Повторное переселение истца в зону отселения 16 февраля 2000 г. и выезд из нее 25 февраля 2001 г. не влияет на имеющееся у истца право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, возникшее после выезда из зоны отселения 23 августа 1986 г.

Ошибочное указание судом на то, что истец на момент аварии проживала в г. Новозыбкове Брянской области, на правильные по существу выводы суда не влияет.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 г. N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой" утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила).

Из п. 1 Правил следует, что оплате подлежит дополнительный отпуск, полученный гражданином, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации) (п. 2 Правил).

В соответствии с Положением о департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 4 февраля 2013 г. N 98, Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области (далее - департамент) является исполнительным органом государственной власти Брянской области и осуществляет проведение государственной политики в области социальной защиты населения, демографии и поддержки семьи, материнства и детства Брянской области.

Задачами Департамента является организация деятельности учреждений социальной защиты населения области в части оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ГКУ Брянской области "ОСЗН Советского района г. Брянска" в соответствии с Уставом осуществляет назначение, выплату пособий и компенсаций, иных выплат, ведение личных дел получателей: компенсации за вред здоровью вследствие радиационного воздействия; компенсации на оздоровление; оплаты дополнительного отпуска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ГКУ Брянской области "ОСЗН Советского района г. Брянска" обязанность по оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошина И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина Судьи И.М. Фролова О.Н. Денисюк      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка