Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1599/2021

24 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Присекиной Евгении Алексеевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Присекину Евгению Алексеевну выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Присекиной Евгении Алексеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Присекиной Евгении Алексеевны к Присекиной Евгении Михайловне о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Присекина Е.М. обратилась в суд с иском к Присекиной Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о наследстве по завещанию от 25.02.2016 года. Проживание ответчицы в принадлежащем истице помещении ущемляет её права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Истица имеет намерение произвести отчуждение квартиры, однако, ответчица зарегистрирована по данному месту жительства и не желает в добровольном порядке сниматься с учета и освобождать жилое помещение от своего проживания. Просила выселить Присекину Е.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Присекина Е.А. предъявила встречный иск к Присекиной Е.М. о признании права собственности на 1/2 долю вышеназванного жилого помещения, указывая на то, что данная квартира принадлежала её сестре Паршевой Н.А., с которой они совместно проживали в этом жилом помещении с 1997 года, а с 2011 года она ( Присекина Е.А.) была зарегистрирована по данному адресу в качестве постоянно проживающей. ДД.ММ.ГГГГ Паршева Н.А. умерла, и в наследство в виде спорной квартиры на основании завещания вступила Присекина Е.М. Однако, Присекина Е.А. на момент смерти наследодателя имела в силу закона право на обязательную долю наследства, поскольку являлась инвалидом <данные изъяты> группы, имела небольшую пенсию, и в период всего времени проживания с сестрой находилась на её иждивении. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства она не обращалась, но фактически вступила в свои наследственные права, поскольку продолжала проживать в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, содержала квартиру в надлежащем техническом состоянии.

Представитель истицы Присекиной Е.М. по доверенности и ордеру Сырбу Ж.А. поддержала исковые требования, не признала встречный иск Присекиной Е.А., заявив о пропуске ею срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Присекина Е.А. и её представитель Долгов В.Г. не признали исковые требования Присекиной Е.М., поддержав встречный иск.

В судебное заседание истица Присекина Е.М. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Присекина Е.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном установлении существенных для дела обстоятельств, неверной оценке доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав ответчицу Присекину Е.А., ее представителя по ордеру и доверенности Долгова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежало Паршевой Н.А. на основании договора передачи квартиры в собственность N 1299 от 11.05.1993 года, заключенного с АО "Липецкий тракторный завод", зарегистрированного в БТИ г.Липецка 28.06.1993.( л.д.5).

7.07.2008 Паршевой Н.А. составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО12, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещано Присекиной Е.М.. Ввиду болезни Паршевой Н.А. по её личной просьбе в присутствии нотариуса под завещанием подписалась Присекина Евгения Алексеевна ( л.д.75)

После смерти Паршевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 25.02.2016 года выдано Присекиной Е.М. свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <адрес>. ( л.д.5). Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена истицей 21.03.2016 года ( л.д.6).

Как следует из сообщения нотариуса Вахневой Е.Ю. от 29.12.2020 года N 1477, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Присекина Е.М., наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Кроме Присекиной Е.М. с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок к нотариусу никто не обратился. ( л.д 45)

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 19.10.2020 года в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Присекина Е.М. с 28.12.2018 года и Присекина Е.А. с 25.10.2011 года. (л.д.7)

Как установлено судом и следует из материалов дела, инвалид второй группы Присекина Е.А. является родной сестрой умершей Паршевой Н.А. (л.д.12, 29-32). Иных наследников по закону не имеется.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В статье 1148 ГК РФ указано, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Разрешая по существу исковые требования Присекиной Е.А. о признании права собственности на долю в спорном жилом помещении и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что Присекиной Е.А. не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что в юридически значимый период Присекина Е.А. находилась на иждивении Паршевой Н.А., что материальная помощь, получаемая от Паршевой Н.А. на протяжении последнего года перед её смертью, являлась постоянным и основным источником средств к существованию Присекиной Е.А..

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным и правильным, поскольку он соответствует нормам материального права, приведенным выше, и основан на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Данный вывод суда подтверждается справками УПФР в г.Липецке Липецкой области от 4.12.2020 года и 15.01.2021 года (л.д.33-34,90-91), из которых усматривается, что Паршева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховая пенсия по старости в ежемесячном размере в январе 2014 - 13 676,44 руб., в феврале-марте 2014 - 14 565,41 руб., с апреля по декабрь 2014 - 14 813,02 руб., в январе 2015 - 14 862,35 руб., с февраля по август 2015 - 16 556,94 руб., денежной выплаты инвалидам ежемесячно с апреля 2014 по март 2015 в размере 2 123,92 руб., с апреля 2015 по август 2015 в размере 2 240,74 руб., компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере с января 2014 по август 2015 в размере 1 200 руб., единовременная выплата в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг. - в апреле 2015 - 3000 руб. Всего за данный период ею был получен общий доход в размере 370 576,11 руб., среднемесячный доход составил 18 528,80 руб.

Справками УПФР в г.Липецке Липецкой области от 4.12.2020 года и 15.01.2021 года (л.д.35-36,92-93) подтверждается, что ответчица Присекина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховая пенсия по старости в ежемесячном размере в январе 2014 - 5 136,21 руб., в феврале-марте 2014 - 5 470,06 руб., с апреля по декабрь 2014 -5 563,05 руб., в январе 2015 -5 587,71 руб., с февраля по август 2015 - 6 224,75 руб., денежной выплаты инвалидам ежемесячно с апреля 2014 по март 2015 в размере 2 123,92 руб., с апреля 2015 по август 2015 в размере 2 240,74 руб., единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений - в июле 2014 - 24 035,21 руб. Всего за данный период ею был получен общий доход в размере 209 892,65 руб., среднемесячный доход составил 10 494,63 руб.

Из справки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 30.12.2020 N 1038 усматривается, что у Присекиной Е.А. отсутствует в собственности частный дом и квартира в г.Липецке и Липецкой области. ( л.д.51)

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи доли земельного участка с жилым домом от 16.06.2011 года, заключенного между продавцом Присекиной Е.А. и покупателем ФИО13, Присекиной Е.А. продано 19/50 доли жилого дома и 740/1956 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за общую цену сделки 1 000 000 руб. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 8.07.2011 года (л.д.97-98).

Таким образом, из материалов дела установлено, что Присекина Е.А. является пенсионером, ей назначена пенсия по старости, которая за год до смерти наследодателя составляла не менее 7686,97 руб. ежемесячно. Указанная пенсия выше прожиточного минимума для пенсионеров в Липецке, размер которого согласно Постановлениям администрации Липецкой области "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Липецкой области" за с августа 2014 года по август 2015 года в г.Липецке составляла в 3 квартале 2014 - 5 687 руб., в 4 квартале 2014 - 5936 руб., в 1 квартале 2015 - 6897 руб., во 2 квартале 2015 - 7209 руб., в 3 квартале 2015 - 6777 руб.

Суд, оценив пояснения ответчица, показания допрошенных свидетелей Свидетель N 1 и ФИО14 в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также проанализировав данные о доходе Паршевой Н.А. и Присекиной Е.А., пришел к верному выводу, что ответчицей Присекиной Е.А. не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение юридически значимого обстоятельства о том, что материальная помощь, получаемая ею от Паршевой Н.А. на протяжении последнего года перед её смертью, являлась постоянным и основным источником средств к существованию Присекиной Е.А..

При этом суд обоснованно учитывал, что Присекина Е.А. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Паршевой Н.А. из её дохода оказывалось какое-либо отдельное постоянное материальное содержание Присекиной Е.А., которые были бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалы дела не представлено.

Совместное проживание Паршевой Н.А. и Присекиной Е.А. в одном жилом помещении, осуществление ухода ответчицы за сестрой, само по себе не свидетельствует о нахождении ответчицы, как получающей пенсию в меньшем размере, на иждивении у Паршевой Н.А., получавшей пенсию в большем размере.

Судебная коллегия считает, что оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции правильно, мотивированно, оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Поскольку не установлено нахождение ответчицы на иждивении у Паршевой Н.А., суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Также суд правомерно пришел к выводу, что самостоятельным основанием для отказа в иске Присекиной Е.А. является пропуск ею срока исковой давности, поскольку о наличии завещания Паршевой Н.А. от 7.07.2008 года Присекиной Е.А. было известно, так как ввиду болезни дарителя под завещанием подписалась Присекина Е.А., что ответчицей не оспаривалось.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела, пояснений Присекиной Е.А. установлено, что ответчице было известно о том, что после смерти Паршевой Н.А. 19.08.2015года Присекина Е.М. вступила в права наследования на спорное жилое помещение в установленный законом 6-месячный срок. При этом ответчица о своем праве собственности на квартиру не заявила в пределах срока исковой давности, пропустила установленный законом срок давности.

Предметом оценки суда первой инстанции являлся довод ответчицы о том, что она не заявляла о своих правах, поскольку между ней и истицей имелась договоренность о проживании Присекиной Е.А. в этой квартире до смерти. Суд обоснованно признал его не состоятельным, не имеющим правового значения, поскольку Присекина Е.А. должна была узнать и узнала о нарушении своего права на дату вступления Присекиной Е.М. в права наследования на квартиру - 6.11.2015года, что находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы, в которых ответчица указывает на то, что находилась на иждивении умершей Паршевой Н.А., последняя на протяжении длительного времени оказывала Присекиной Е.А. финансовую поддержку, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Присекиной Е.А., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.