Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-1599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Юкнявичус М.В.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БОРОВСК-АВТО" на решение Боровского районного суда Калужской области от 29 декабря 2020 года по иску Мишенковой Галины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "БОРОВСК-АВТО" о возмещении вреда, причинного потерей кормильца,

УСТАНОВИЛА:

1 октября 2020 года Мишенкова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО "БОРОВСК-АВТО" и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика вред, причиненный в связи с потерей кормильца, за период с 19 ноября 2018 года по 19 ноября 2020 года в размере 517 083 рубля 12 копеек, а также взыскивать ежемесячно с момента вынесения решения суда в ее пользу по 21 545 рублей 13 копеек.

В обоснование требований указала, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Рено-Логан и автобуса ПАЗ-4234 погиб ее муж ФИО7, который находился в салоне автомобиля Рено-Логан в качестве пассажира. Поскольку водитель автомобиля Рено-Логан ФИО15., являющийся виновником данного дорожно-транспортного происшествияч, также погиб в дорожно-транспортном происшествии, просит взыскать причиненный вред с ООО "БОРОВСК-АВТО", являющегося владельцем автобуса ПАЗ-4234 на правах аренды транспортного средства без экипажа. На момент смерти ФИО7 работал в АО "ПИК-Индустрия", его средний заработок составлял 43090 рублей 26 копеек в месяц. В связи со смертью супруга истица Мишенкова Г.С. лишилась получаемого от него содержания, поскольку сама является инвалидом 2 группы и не работает.

В судебном заседании Мишенкова Г.С. и ее представитель Казинский С.Л. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ООО "БОРОВСК-АВТО" Комиссаров А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Иванин А.А., Эшов Г.И., Суворова О.Е. в судебное заседание не явились.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 29 декабря 2020 года постановлено:

иск Мишенковой Г.С. удовлетворить;

взыскать с ООО "БОРОВСК-АВТО" в пользу Мишенковой Г.С. в возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с 19 ноября 2018 года по 19 ноября 2020 года 517 083 рубля 12 копеек, начиная с декабря 2020 года ежемесячно по 21 545 рублей 13 копеек;

взыскать с ООО "БОРОВСК-АВТО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 370 рублей 83 копейки.

В апелляционной жалобе ООО "БОРОВСК-АВТО" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи вред возмещается: женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2018 года около 6 часов на 3 километре+200 метров автодороги Ермолино-Верея на территории Боровского района Калужской области, ФИО8, управляя автомобилем Рено-Логан, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновением с автобусом ПАЗ-4234, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Рено-Логан ФИО8 и пассажир ФИО7 погибли.

Судом установлено, что автомобиль Рено-Логан государственный регистрационный номер <данные изъяты> на праве собственности принадлежал ФИО8 Автобус ПАЗ-4234, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на праве собственности принадлежал ООО "ТРАНС-УНИСЕРВИС" и находился в пользовании ООО "БОРОВСК-АВТО" на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 1 января 2018 года. Управлял автобусом водитель Эшов Г.И., состоявший в трудовых отношениях с ООО "БОРОВСК-АВТО". Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Эшовым Г.И. трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО7 погиб ДД.ММ.ГГГГ. Мишенкова Г.С. являлась супругой Мишенкова А.Е., 1 июля 2010 года ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Также судом установлено, что ФИО7 на день смерти работал в АО "ПИК-Индустрия" и приказом от 23 ноября 2018 года был уволен на основании пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть работника). Размер среднемесячного заработка ФИО7 составлял 43 090 рублей 26 копеек, размер содержания, приходившегося на истицу составлял 21 545 рублей 13 копеек.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент гибели ФИО7 истица являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении, в связи с чем, имеет право на получение возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, который подлежит взысканию в ее пользу за период с 19 ноября 2018 года по 19 ноября 2020 года в размере 517 083 рубля 12 копеек и начиная с декабря 2020 года ежемесячно по 21 545 рублей 13 копеек.

Довод жалобы о том, что вина водителя Эшова Г.И. в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, в связи с чем, ответственность за возмещение вреда не может быть возложена на ответчика, является необоснованным.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОРОВСК-АВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка