Определение Ярославского областного суда от 11 марта 2021 года №33-1599/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1599/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Шустова Антона Валерьевича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
Шабуниной Екатерине Андреевне восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Шустова А.В. к ООО "Формула 2000" о взыскании задолженности по договору займа.
установил:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2019 года исковые требования Шустова А.В. к ООО "Формула 2000" о взыскании процентов по договору займа удовлетворены.
Шабунина Е.А. в лице представителя по доверенности Фроловой Н.В. подала апелляционную жалобу на решение суда, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решением суда затрагиваются ее права и обязанности. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как к участию в деле привлечена не была, о принятом по делу решении она узнала в сентябре 2020 года в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Ярославской области, что не позволило подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Шустов А.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В возражениях на жалобу представитель Шабуниной Е.А. по доверенности Фролова Н.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Удовлетворяя заявление Шабуниной Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен заявителем по уважительной причине, нарушение срока является незначительным.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2019 года принято в окончательной форме 18 апреля 2019 года, вступило в законную силу 21 мая 2019 года.
Апелляционная жалоба на решение суда подана Шабуниной Е.А. - лицом, не привлеченным к участию в деле, в лице представителя по доверенности Фроловой Н.В. 20 октября 2020 года.
Из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует, что о принятом по делу решении Шабунина Е.А. узнала в сентябре 2020 года в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Ярославской области.
Из дела видно, что Шабунина Е.А. получила копию решения суда и реальную возможность для его обжалования 03 сентября 2020 года. Данное обстоятельство подтверждено описью вложения в почтовое отправление в адрес заявителя, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 100-102).
Соответственно, Шабунина Е.А. была вправе реализовать право на подачу апелляционной жалобы в пределах срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, со дня, когда узнала о решении суда от 15 апреля 2019 года, то есть до 05 октября 2020 года (3 и 4 октября 2020 г. - нерабочие дни). Апелляционная жалоба подана 20 октября 2020 года, то есть за пределами указанного срока.
Указание в заявлении о восстановлении процессуального срока на то, что 16 октября 2020 года Шабуниной Е.А. было заключено соглашение с адвокатом Фроловой Н.В., которая 20 октября 2020 года, ознакомившись с материалами гражданского дела и получив необходимую информацию, обратилась в суд с апелляционной жалобой и настоящим ходатайством, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
То обстоятельство, что с 2019 года Шабунина Е.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, с 03 октября 2020 года по 09 октября 2020 года выезжала за пределы города Ярославля (в город Сочи), не могут явиться основанием для восстановления процессуального срока, так как не препятствовали подаче апелляционной жалобы, в том числе через представителя, либо посредством почтовой связи. Кроме того, из дела видно, что, находясь в отпуске по уходу за ребенком, заявитель участвует в судебном разбирательстве в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции считает, что действуя добросовестно, получив копию решения суда 03 сентября 2020 г., Шабунина Е.А. имела возможность подать апелляционную жалобу до истечения месячного срока на его обжалование, то есть до 05 октября 2020 года. Апелляционная жалоба представлена в суд только 20 октября 2020 года, то есть спустя один месяц и две недели с момента получения копии решения суда.
Необоснованное предоставление процессуальных преимуществ одной стороне не соответствует закону, нарушает основополагающий принцип равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 ГПК РФ).
Других обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, исчисляемый с момента, когда заявитель узнала или должна была узнать о нарушении своего права, Шабуниной Е.А. не приведено, доказательств подтверждающих, что данный срок пропущен по уважительной причине, в материалах дела не содержится.
По изложенным мотивам обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - вынесением определения об отказе в восстановлении Шабуниной Е.А. срока на апелляционное обжалование решения суда от 15 апреля 2019 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2020 года отменить.
Заявление Шабуниной Екатерины Андреевны в лице представителя по доверенности Фроловой Натальи Вячеславовны разрешить по существу.
Отказать Шабуниной Екатерине Андреевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Шустова А.В. к ООО "Формула 2000" о взыскании процентов по договору займа.
Судья Т.Ю. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка