Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-1599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-1599/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.
судей Байрамаловой А.Н.,
Никоновой Ж.Ю.
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Князевой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Князевой Л.М. на заочное решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО"Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Князевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 451 рубль 46 копеек, из которых: просроченная ссуда 59 954 рубля 20 копеек; неустойка по ссудному договору 2 177 рублей 74 копейки; неустойка за просроченную ссуду 187 рублей 10 копеек; штраф за просроченный платеж 3 568 рублей 62 копейки, иные комиссии 1 563 рубля 80 копеек. Просило также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля 54 копейки
В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.05.2019 и по состоянию на 11.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 303 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 9 000 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Судом постановлено заочное решение, которым с Князевой Л.М. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 27.12.2018 N в размере 67 451 рубль 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 рублей 54 копеек, всего 69675 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с заочным решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, уменьшив сумму задолженности до 64 320 рублей.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Порядок обжалования заочного решения суда установлен статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 1 октября 2019 года) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
По результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (статьи 240, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, по смыслу приведенных норм процессуального права, действующих на момент принятия судом заочного решения по настоящему делу, апелляционная жалоба на заочное решение могла быть подана ответчиком после вынесения судом, принявшим заочное решение, определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, что предполагает соблюдение заявителем (ответчиком) предусмотренных законом процессуальных действий для обжалования такого судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение по нему принято судом первой инстанции 14.05.2020, следовательно, ответчиком должна быть соблюдена последовательность установленных положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий, направленных на его обжалование, а именно: подача в суд, вынесший заочное решение, в установленный законом срок заявления об отмене заочного решения, а в случае вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления - подача апелляционной жалобы на заочное решение.
Таким образом, заочное решение суда в отсутствие определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования заочного решения не предполагает возможность для ответчика по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру оспаривания данного судебного акта.
Вместе с тем, данных о том, что ответчик обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения, равно как и определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, в материалах дела не содержится. Таким образом, право на обжалование данного судебного акта у КнязевойЛ.М. не возникло.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции разъясняя ответчику право обжаловать заочное решение, допустил в судебном акте изложение предыдущей редакции статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с этим, данное обстоятельство не освобождает ответчика от соблюдения порядка обжалования заочного решения, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку процессуальным законодательством возможность апелляционного обжалования заочного решения суда в отсутствие определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене этого решения не предусмотрена, постольку у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного заочного решения в апелляционном порядке, следовательно, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 237, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Князевой Ларисы Михайловны на заочное решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
