Определение Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-1599/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1599/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Экспресс-Кредит" на определение Братского городского суда Иркутской области от 21 октября 2019 года об индексации присужденной суммы по гражданскому делу N 2-842/2017 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Григорьевых Елене Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 09 марта 2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Григорьевых Елене Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Григорьевых Е.Р. взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 26.04.2012 в размере 1 786 783 руб. 67 коп., по кредитному договору от 15.05.2012 в размере 83 656 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 552 руб. 20 коп.
Определениями Братского городского суда Иркутской области от 05 марта 2019 года и 06 марта 2019 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ООО "Экспресс-Деньги".
ООО "Экспресс-Деньги" обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Григорьевых Е.Р. 119 236 руб. 81 коп. в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 09 марта 2017 года по 31 июля 2019 года. В обоснование требований заявитель указал, что в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства обесценились, просил взыскать сумму с учетом индексации по индексу потребительских цен в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 21 октября 2019 года заявление ООО "Экспресс-Кредит" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Экспресс-Кредит" поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности, удовлетворении требования об индексации сумм, присужденных решением суда.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 9 марта 2017 года с Григорьевых Е.Р. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 26.04.2012 в сумме 1 786 783,67 руб., задолженность по кредитному договору Номер изъят от 15.05.2012 г. в сумме 83 656,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 552,20 руб.
Определениями Братского городского суда от 05,03.2019 и 06.03.2019 произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на его правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из индекса потребительских цен.
Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно требованиям части 1статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.08.2018. действующей на день вынесения определения) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса (в редакции от 02.12.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др.
Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.
Из содержания Постановления Конституционного суда Российской Федерации следует, что индекс потребительских цен, являющийся одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используемый, в частности в целях разрешения отдельных правовых споров применялся в целях восстановления покупательной способности взысканных судом сумм и после 1 января 2005 года и что правомерность такой практики неоднократно подтверждалась Верховным Судом Российской Федерации,
Отсутствие урегулированного механизма индексации присужденных денежных средств не должно по сути блокировать действие статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Учитывая, что решение суда о взыскании задолженности Григорьевых Е.Р. не исполнено, оснований для отказа в индексации не имелось.
ООО "Экспресс-Кредит" в обоснование заявления об индексации произвело индексацию исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен по региону "Ханты-Мансийский автономный округ - Югра", опубликованного на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции принимает указанный расчет, проверив его правильность.
Невыплаченный размер долга составляет 1802985, 80 руб.
За период с 09.03.2017 по 31.07.2019 сумма долга с индексацией составляет 1922222, 61 руб., из них индексация - 119236, 81 руб.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в индексации взысканных решением суда денежных сумм подлежит отмене с разрешением заявления об индексации по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение Братского городского суда Иркутской области от 21 октября 2019 года об индексации присужденной суммы отменить.
Заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденной суммы удовлетворить.
Взыскать с Григорьевых Елены Рашитовны в пользу ООО "Экспресс-Кредит" индексацию присужденной денежной суммы в размере 119236. 81 руб. за период с 09.03.2017 по 31.07.2019.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка