Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1599/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Пастухова С.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года
по иску Кузбаева Олега Мардановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части, обязании включить в специальный стаж периоды службы в армии, учебы, нахождения в учебном отпуске, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Кузбаев О.М. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения N 335095/от 10.07.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части, обязании ответчика включить в специальный стаж период прохождения службы в армии с 13.10.1989 по 03.12.1991, период обучения на курсах: с 07.04.1992 по 14.06.1992, 29.06.2011, 14.12.2011, с 23.07.2012 по 26.07.2012, с 09.04.2013 по 19.04.2013, 23.03.2015, 22.10.2015, 04.02.2016, 04.03.2016, 08.02.2017, 15.09.2017, 19.03.2018, 19.09.2018, 11.03.2019; периода нахождения в учебном отпуске с 21.01.2002 по 17.02.2002, с 02.09.2002 по 31.12.2002; обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика судебных расходов.
В обоснование требований указал, что решением УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N 335095/18 от 10.07.2018 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с тем, что стаж его работы на соответствующих видах работ составил 21 год 03 месяца 25 дней. В специальный стаж ответчик необоснованно не включил указанные выше периоды, с чем он не согласен.
Истец Кузбаев О.М. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Левченко И.И. поддержала уточненные исковые требования, представитель ответчика Никитина О.А. исковые требования не признала.
Решением суда от 03 декабря 2019 года постановлено: признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области от 10.07.2018 N 335095/18 в части.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Кузбаеву Олегу Мардановичу в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: прохождения службы в армии с 13.10.1989 по 03.12.1991 календарно, обучения на курсах: с 07.04.1992 по 14.06.1992 календарно, 29.06.2011, 14.12.2011, с 23.07.2012 по 26.07.2012, с 09.04.2013 по 19.04.2013 из расчета год за 9 месяцев, 23.03.2015, 22.10.2015, 04.02.2016, 04.03.2016, 08.02.2017, 15.09.2017, 19.03.2018, 19.09.2018, 11.03.2019 календарно; период нахождения в учебном отпуске с 21.01.2002 по 17.02.2002, с 02.09.2002 по 31.12.2002 календарно и назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения на нее права - ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу Кузбаева Олега Мардановича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.
Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить, указывая, что истец не предоставлял ответчику справки, подтверждающие льготный характер работы за период с 10.04.2018 по 03.06.2019, в связи с чем ему обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. С повторным заявлением истец в пенсионный орган не обращался. Решение вопросов, связанных с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц и назначением пенсии, относится к компетенции Пенсионного фонда РФ, решения которого суд не вправе подменять.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Кузбаевым О.М..
Истец Кузбаев О.М., ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузбаев О.М. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.38-39), в удовлетворении которого ему отказано решением от 10.07.2018 N 335095/18 ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет на соответствующих видах работ, стаж на соответствующих видах работ учтен в количестве 21 года 03 месяца 25 дней (л.д. 9-10).
Из представленных истцом копии трудовой книжки серии АТ-V N (л.д.12-17), копии военного билета серии НА N (л.д.19-20) следует, что Кузбаев О.М. был принят 24.07.1989 на работу на шахту "Усинская" горным мастером, откуда уволен 09.10.1989. С 13.10.1989 по 03.12.1991 он проходил военную службу, по окончании которой был принят на работу с 07.04.1992 в качестве подземного горнорабочего 1 разряда на шахту "Ленина" и направлен в УКК на курсы подземных горнорабочих.
Копией диплома ИВС N от 21.12.2002 подтверждается обучение истца в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Кузбасский государственный технический университет", ему присуждена квалификация "горный инженер" (л.д. 21).
Из справки ПАО "Распадская" N 365 от 18.09.2019 следует, что Кузбаев О.М. находился на курсах повышения квалификации, с оплатой по среднему заработку с отрывом от производства: 29.06.2011, 14.12.2011, с 23.07.2012 по 26.07.2012, с 09.04.2013 по 19.04.2013, 23.03.2015, 22.10.2015, 04.02.2016, 04.03.2016, 08.02.2017, 15.09.2017, 19.03.2018, 19.09.2018, 11.03.2019. Отвлечение от работы Кузбаева О.М. в период с 21.01.2002 по 17.02.2002, связано с предоставлением ему учебного отпуска (л.д. 18).
Из справки ПАО "Распадская" N 384 от 03.10.2019 следует, что отвлечение от работы Кузбаева О.М. в период с 02.09.2002 по 31.12.2002 связано с предоставлением ему учебного отпуска (л.д. 49).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузбаева О.М. о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области от 10.07.2018 N 335095/18 в части, суд исходил из того, что в стаж работы на соответствующих видах работ Кузбаева О.М. подлежат включению период службы в армии по призыву с 13.10.1989 по 03.12.1991, периоды обучения на курсах и нахождения на в учебном отпуске.
Судебная коллеги считает указанный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30).
Согласно ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Подпунктом "а" пункта 3 вступившего в силу с 1 января 2015 года постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в том числе в абзаце третьем подпункта "а" пункта 1 данного постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах), применяется, в частности, пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В период прохождения Кузбаевым О.М. службы в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, подпунктом "к" п. 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).
Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Суд обоснованно исходил из того, что при решении вопроса о включении в специальный стаж периода службы истца по призыву необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы, и правильно пришел к выводу о наличии оснований для включения периода службы истца с 13.10.1989 по 03.12.1991 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку данному периоду предшествовала работа истца горным мастером на шахте "Усинская" с 24.07.1989 по 09.10.1989, а по окончании службы в армии следовала работа истца в качестве подземного горнорабочего на шахте "Ленина" с 07.04.1992.
Включая периоды обучения истца на курсах повышения квалификации: с 07.04.1992 по 14.06.1992 календарно, 29.06.2011, 14.12.2011, с 23.07.2012 по 26.07.2012, с 09.04.2013 по 19.04.2013 из расчета год за 9 месяцев, 23.03.2015, 22.10.2015, 04.02.2016, 04.03.2016, 08.02.2017, 15.09.2017, 19.03.2018, 19.09.2018, 11.03.2019 календарно, суд исходил из того, что они имели место в период работы истца в ПАО "Распадская" с оплатой среднего заработка с отрывом от производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах суд обоснованно включил в специальный стаж период нахождения истца в учебном отпуске с 21.01.2002 по 17.02.2002, с 02.09.2002 по 31.12.2002 с сохранением среднего заработка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставлял ответчику справки, подтверждающие льготный характер работы за период с 10.04.2018 по 03.06.2019, в связи с чем ему обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, с повторным заявлением истец в пенсионный орган не обращался, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.
Однако, как усматривается из материалов дела, разъяснения относительно необходимости представления недостающих документов истцу ответчиком даны не были.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение вопросов, связанных с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц и назначением пенсии, относится к компетенции Пенсионного фонда РФ, решения которого суд не вправе подменять, не свидетельствует о нарушении судом норм материального либо процессуального права. В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.П. Фатьянова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
