Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 июля 2019 года №33-1599/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-1599/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


ВоскресенскойВ.А.,




судей


Пименовой С.Ю., КуликоваБ.В.,




при секретаре


Чуйковой Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Перспектива" на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20мая 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" требований о взыскании с Харитоновой Елены Александровны судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-560/2018, - отказать.
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Перспектива" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ХаритоновойЕ.А. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000руб.
В обоснование требований указало, что решением суда от 1ноября 2018 года по делу N2-560/2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 31января 2019 года, в удовлетворении исковых требований ХаритоновойЕ.А. отказано. В ходе судебного разбирательства ООО "Перспектива", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ГришилоГ.А., воспользовалось услугами представителя, в связи с чем понесло расходы в размере 20000руб.
Ссылаясь на то, что процессуальное поведение ООО "Перспектива" способствовало принятию судебного акта в пользу ответчика ГришилоГ.А., полагало, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца.
Заявитель ООО "Перспектива" для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направил.
Истец Харитонова Е.А. участия в судебном заседании не принимала. Согласно позиции, изложенной в отзыве на заявление, требования ООО "Перспектива" не признала, указав, что ФИО1., представлявший интересы общества в судебном заседании, является его генеральным директором. Считала, что процессуальное поведение указанного третьего лица не повлияло на принятие судом решения.
Ответчик ГришилоГ.А. участия в судебном заседании не принимала.
Третье лицо ООО "УК Приморский" для участия в судебном заседании своего представителя не направило.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение, которое в частной жалобе генеральный директор ФИО1. просит отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что на момент рассмотрения дела по существу он был направлен генеральным директором ООО "Перспектива" ФИО2 для участия в судебном заседании в качестве представителя общества. На должность руководителя общества он назначен только в марте 2019 года, а, являясь учредителем ООО "Перспектива", в трудовых отношениях с обществом не состоял, заработную плату не получал.
То обстоятельство, что процессуальное поведение ООО "Перспектива" способствовало принятию судебного акта в пользу ответчика ГришилоГ.А., подтверждается материалами дела, в частности, в апелляционном определении от 31января 2019 года судебной коллегией, оставившей решение суда без изменения, указано именно на обоснованность доводов третьего лица ООО "Перспектива" и его представителя.
Несмотря на то, что он одновременно являлся представителем и ответчика ГришилоГ.А., и третьего лица ООО "Перспектива", данное обстоятельство основанием для отказа в возмещении судебных расходов не является.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "УК Приморский" просит определение суда оставить без изменения, поскольку правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Судом правильно установлены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, выводы суда основаны на объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из этого следует, что судебные расходы в виде оплаты услуг представителя могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесению судебного акта по делу способствовало процессуальное поведение самого третьего лица. Обязательным условием для возмещения понесенных третьим лицом судебных расходов является совершение активных процессуальных действий, повлекших принятие итогового судебного акта по делу в его пользу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Решением Вилючинского городского суда от 01 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Харитоновой Е.А. к Гришило Г.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N<адрес>, оформленных протоколом от 06 марта 2018 года, отказано за необоснованностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 августа 2018 года решение оставлено без изменения, при этом вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителей судом ранее не рассматривался.
Как следует из материалов дела, определением суда от 18 сентября 2018 года ООО "Перспектива" на основании ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
1 октября 2018 года между ООО "Перспектива" в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 взял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги и осуществить представительство в суде по существу спора, связанного с подачей Харитоновой Е.А. заявления о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N<адрес>, оформленных протоколом от 6марта 2018 года. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 руб.
В соответствии с актом от 15 февраля 2019 года, исполнитель ФИО1 в рамках договора от 1 октября 2018 года оказал следующие услуги: осуществил подборку необходимых правовых актов и судебной практики по существу спора, выработал правовую позицию по существу спора, предоставил информацию о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (проконсультировал), осуществлял представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовил и представил в суд первой инстанции все необходимые по делу документы, а также отзыв ООО "Перспектива" на апелляционную жалобу Харитоновой Е.А. в Камчатский краевой суд, подготовил документы в судебные органы по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов после вынесения решения.
Согласно представленному расходному кассовому ордеру N 121 от 24апреля 2019 года, ООО "Перспектива" произвело оплату ФИО1. по договору оказания услуг от 01 октября 2018 года в размере 20 000 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1. отказал.
Суд указал, в том числе, что отзыв на исковое заявление от имени ООО "Перспектива" был подписан генеральным директором ФИО2 а ходатайство о допуске к участию в деле представителя ФИО1. третьим лицом не заявлялось.
Как установил суд первой инстанции, ФИО1. действительно участвовал в судебном заседании одновременно в качестве представителя ответчика Гришило Г.А. и ООО "Перспектива". Однако какого-либо разграничения между позициями данных лиц не было, а пояснения давались одновременно как представителем обоих указанных лиц. Непосредственно от ФИО1 как представителя ООО "Перспектива" самостоятельных доказательств в подтверждение позиции третьего лица, которые бы повлияли на принятое решение, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и сделанными с правильным применением норм гражданского процессуального права.
Ссылка в частной жалобе на то, что представитель третьего лица ООО "Перспектива" ФИО1. в качестве представителя составлял отзыв на апелляционную жалобу, опровергаются материалами дела, согласно которым данный отзыв подписан генеральным директором ООО "Перспектива" ФИО2 (т. 2, л.д. 157).
Доводы подателя жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу эти выводы не опровергают и во внимание приняты быть не могут.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка