Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1599/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 декабря 2018 года по иску ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,
установила:
ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к Инкиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте, мотивируя требования тем, что 27 ноября 2010 года ФИО обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 45000 руб. под 19 % годовых. Начиная с 17 января 2011 года ФИО совершались приходно-расходные операции по карте.
29 января 2017 года ФИО скончался. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены. На имя ФИО. в ПАО Сбербанк имеется открытый 4 мая 2012 года счет <данные изъяты> с остатком денежных средств 2377 руб. 90 коп.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 7 августа 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Инкиной Г.Н. на надлежащего - Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее ТУ Росимущества в Астраханской области).
28 августа 2018 года на основании определения Камызякского районного суда Астраханской области данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Астрахани.
Банк с учётом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ТУ Росимущества в Астраханской области задолженность по кредитной банковской карте в сумме 41588 руб. 13 коп., судебные расходы - 1447 руб. 64 коп. за счет выморочного имущества - за счет денежных средств на сумму 2 377 руб. 90 коп., размещённых на вкладе <данные изъяты> от 4 мая 2012 года.
Представитель ТУ Росимущества в Астраханской области в судебном заседании участия не принимал, представитель ПАО Сбербанк - Круглова Н.К. исковые требования поддержала.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указав на отсутствие в материалах дела сведений о наличии либо отсутствии в собственности ФИО какого-либо имущества, доказательств, свидетельствующих о том, что его мать Инкина Г.Н. отказалась от наследства, в материалы дела не представлено свидетельство о праве Российской Федерации на наследство, выражает несогласие с начислением процентов за просрочку исполнения обязательств по кредитной банковской карте с 18 февраля 2017 года.
Представитель ТУ Росимущества в Астраханской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ПАО Сбербанк - Коваленко Э.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении данного дела, суд не выполнил указанные требования закона, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Из материалов дела видно, что 27 ноября 2010 года ФИО обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Банком 29 октября 2010 года выпущена кредитная карта N в рамках зарплатного проекта сотрудникам <данные изъяты>. Для отражения операций по кредитной карте 27 ноября 2010 года банком был открыт счет карты N. Кредитный лимит составил 45 000 руб., срок кредита определен на 36 месяцев, с процентной ставкой в 19 % годовых.
Начиная с 17 января 2011 года, ФИО совершались приходно-расходные операции по карте. 29 января 2017 года ФИО. скончался. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Задолженность по договору кредитной банковской карты составила 41588 руб. 13 коп.
На имя ФИО в ПАО Сбербанк имеется открытый 4 мая 2012 года счет N с остатком денежных средств в сумме 2377 руб. 90 коп.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд первой инстанции, посчитав, что наследники ФИО не приняли наследство, привлек к участию в деле Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, признав, что имущество ФИО - денежный вклад, является выморочным.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится указание о том, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Учитывая приведенные положения, суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.
Истцом представлены выписки по расчетным счетам ФИО, сведения о приходно-кассовых операциях на его счетах и счетах его супруги ФИО2
<данные изъяты> представлены сведения о произведенных выплатах членам семьи ФИО
ГБУ АО "БТИ" представлены сведения об отсутствии зарегистрированных за ФИО зданий, строений и сооружений по МО "город Астрахань" и иным МО Астраханской области.
Согласно записи актов гражданского состояния N от 28 сентября 2013 года между ФИО и ФИО2. зарегистрирован брак.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены мать и супруга заемщика Инкина Г.Н и ФИО2
Из объяснений последней следует, что ФИО являлся ее мужем. После его смерти она фактически вступила в наследство, получая начисленные ему при жизни зарплатные выплаты по месту работы, которые хранились на зарплатной карте и не были использованы ее мужем. Она одна из всех членов семьи знала код, который ей позволял получать денежные средства с карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ее супруга через банкомат. После смерти ФИО она неоднократно снимала деньги для нужд семьи, а также переводила с его банковской карты на свою банковскую карту.
Объяснения данного свидетеля подтвердила свидетель Инкина Г.Н., пояснившая, что карта ПАО Сбербанк на имя ее сына ФИО находилась у его супруги ФИО2., получавшей денежные средства с этой банковской карты, на которой хранились полученные им по месту работы денежные средства.
Из выписки по счету, представленной ПАО Сбербанк, видно, что после смерти ФИО., наступившей 29 января 2017 года, неоднократно списывались денежные средства, в том числе, на банковскую карту ФИО2
Таким образом супруга ФИО - ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть вступила во владение наследственным имуществом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса /часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ/.
Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Приведенные выше установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, хранящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, на имя ФИО не являются выморочным имуществом, как об этом ошибочно сделал вывод суд первой инстанции, взыскав с Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за счет выморочного имущества.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. По делу следует принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании задолженности по кредитной банковской карте отказать.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании задолженности по кредитной банковской карте отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
