Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-15991/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-15991/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портянов А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Аскаровой Л.Р. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ООО Микрокредитная компания "Быстрый город" к Аскаровой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
ООО Микрокредитная компания "Быстрый город" обратилось в суд с иском к Аскаровой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 31 января 2018 года между ООО Микрокредитная компания "Быстрый город" и Аскаровой Л.Р. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. сроком на 20 дней.
Между тем заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Аскаровой Л.Р. основной долг в размере 19400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 33039 руб. 68 коп., пени в размере 9485 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 руб. 76 коп.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года исковые требования микрокредитной компании удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Аскарова Л.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что в ее адрес не направлялась копия искового заявления и приложенные к нему документы. Считает, что с нее взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости займа, определенное Банком России.
В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В соответствии с п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО Микрокредитная компания "Быстрый город" представило список внутренних почтовых отправлений (л.д. 25-26) и почтовую квитанцию (л.д. 27), подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по адресу: адрес.
Между тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сделан судебный запрос и установлено, что Аскарова Л.Р. зарегистрирована по иному адресу: адрес, адрес.
Однако направив по вышеуказанному адресу копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, хоть и указал об этом в сопроводительном письме. Такие обстоятельства подтверждены возвратившимся в суд конвертом и его содержимым (л.д. 33).
Более того, установив сторонам в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ срок для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 25 ноября 2019 года, суд первой инстанции направил ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лишь 26 ноября 2019 года (л.д. 33), то есть за пределами срока для представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
При таком положении, учитывая, что ко дню принятия решения по делу у суда имелись сведения с очевидностью свидетельствующие о том, что ответчик не знал о рассмотрении дела и не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в установленный судьей срок, он был обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 327, 329, 335.1 ГПК РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
определил:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года отменить.
Дело направить в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан А.Г. Портянов
Справка: судья 1-ой инстанции Лыщенко Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
