Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года №33-15987/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-15987/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:







председательствующего


Грибиненко Н.Н.,




судей


Петухова Д.В.,
Савельевой Т.Ю.




при секретаре


Шалаевой Н.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1976/2019 по иску Ланцова А. Ю. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Ингосстрах" - Захарову Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Ланцов А.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 115 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 933,12 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 43 167 руб., с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратился к страховщику с претензией, которая в добровольном порядке не удовлетворена.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2019 года исковые требования Ланцова А.Ю. удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 79 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 7 333 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 933,12 руб.
Кроме того с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 3 092,99 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае отказа в удовлетворении доводов жалобы просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2019 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Не согласившись с апелляционным определением от 29 октября 2019 года, СПАО "Ингосстрах" обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 года N 88-5774/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2019 года в части взыскания морального вреда, штрафа отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не просили. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал штраф, который снижен судом с 39 500 руб. до 20 000 руб.
Между тем, доводы заявителя в части незаконного взыскания штрафа и компенсации морального следует признать законными и обоснованными в силу следующего.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
Так, отсутствие вины водителя автомобиля "Volkswagen Passat" Ланцова М.А. в дорожно-транспортном происшествии от 10 марта 2016 судом было установлено лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в то время как выплата СПАО "Ингосстрах" истцу 14 июня 2016 года была произведена на основании представленных документов, которые не исключали вину ни одного из участников дорожно-транспортного происшествия.
При этом размер недоплаченного страхового возмещения также был определен исходя из полученного в ходе рассмотрения дела и положенного в основу решения суда заключения специалиста ООО "Независимая оценка" от 31 марта 2016 года, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком до момента обращения истца в суд страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, не имелось.
Таким образом, принимая во внимание разъяснения абзац 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, исходя из того, что ответчик после получения от истца заявления о страховой выплате с полным пакетом документов произвел страховую выплату в размере 1/3 от установленной суммы ущерба, а также то, что вина участников дорожно-транспортного происшествия при обращении к страховщику установлена не была, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, а решение в указанной части подлежат отмене.
Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2019 года по делу N 2-1976/2019 в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ланцова А. Ю. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка