Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-15986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" к Леонтьевой Е. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Врио Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" - Лукомец В.М. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр "Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" обратилось в суд с иском к Леонтьевой Е. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ему на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, находящиеся в административном здании, расположенного по адресу: <Адрес...>, общая площадь 992,1 кв.м, Литер Апод/Aaal, кадастровый . Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления права собственности РФ, договора от <Дата ...>, дополнительного соглашения от <Дата ...>, здание по адресу: <Адрес...> значится как "административное здание" под литером Апод/Aaal и передано на праве оперативного управления ФЕБНУ ВНИИМК как нежилое. Согласно техническому паспорту БТИ в реестре федерального имущества с <Дата ...> на учете стоит административное здание по адресу: <Адрес...>, дом , общая площадь 992,1 кв. м, Литер Апод/Ааа, находящееся у ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии. Согласно Приказа ФАНО России от 27.11.2017г. ФГБНУ ВНИИМК реорганизован в ФГБНУ "ФНЦ "ВНИИМК".

Леонтьева Е.Н. и несовершеннолетняя Леонтьева Е.Р. занимают нежилое помещение в вышеуказанном здании: комната , общей площадью 11,9 кв.м. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку ответчик самостоятельно занял нежилое помещение. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказался.

В адрес ответчика истцом направлялась Претензия от 20.09.2019г. с требованием в течение 10 дней с момента получения Претензии добровольно освободить нежилое помещение. Однако ответа на Претензию истцу не поступило, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 сентября 2020 года исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" к Леонтьевой Е. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Врио Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" - Лукомец В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" по доверенности Макагонов А.В. на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32,36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, обращаясь в суд с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, находящиеся в административном здании, расположенного по адресу: <Адрес...>, общая площадь 992,1 кв.м, Литер Апод/Ааа1, кадастровый . Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления права собственности РФ, договора от <Дата ...>, дополнительного соглашения от <Дата ...>, здание по адресу: <Адрес...> значится как "административное здание" под литером Апод/Aaal и передано на праве оперативного управления ФГБНУ ВНИИМК как нежилое. Согласно техническому паспорту БТИ в реестре федерального имущества с <Дата ...> на учете стоит административное здание по адресу: <Адрес...>, дом , общая площадь 992,1 кв. м, Литер Апод/Ааа, находящееся у ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии. Согласно Приказа ФАНО России от 27.11.2017г. ФГБНУ ВНИИМК реорганизован в ФГБНУ "ФНЦ "ВНИИМК".

Согласно представленному Приказу от <Дата ...> , ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК была создана инвентаризационная комиссия для проведения проверки административного здания.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен Акт обследования помещения от 02.07.2019г., согласно которому инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии Перетягина Е.А. - зам. Директора по административно-хозяйственной деятельности, Голубцова С.В. - главный инженер отдела капитального строительства отдела капитального строительства и ремонтных работ, Начеса В.С. - главный энергетик отдела глазного энергетика, Ветер И.И. - председателя ОППО ВНИИМК им. В.С Пустовойта <Адрес...> работников АПК РФ, Шелудько М.В. - начальник юридического отдела, Уварова М.С. - комендант хозяйственного отдела в целях исполнения поручения Минобрнауки России от 13.05.2019г N МН-13.2/97 и приказа ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК от <Дата ...> произвела обход и осмотр административного здания, принадлежащего на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <Адрес...>. По результатам обхода и осмотра административного здания, инвентаризационной комиссией установлено, что для сбора сведений о фактически проживающих лицах необходимо произвести осмотр в будний день после 18:00.

Актом обследования помещения от 02.07.2019г., представленным в суд установлено, что в нежилом здании по адресу <Адрес...> проживает Кравченко А.Г., Прокопенко Т.А.. Умарина Е.В., Матей И.Г., Осипова Я.С., Мурадосилова Е., Мурадосилова Е.Р. (несовершеннолетняя), Леонтьева Е.Н.

Также в материалах дела не представлено доказательств того, что ответчики зарегистрированы в спорном помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что стороной истца не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих нахождение спорного имущества у ответчика, и владения им ответчиками.

При этом, помимо того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик проживает в спорном имуществе, суд указал, что выбранный способ защиты истцом своих прав является неверным.

Судебная коллегия с данными выводами суда перовой инстанции соглашается, поскольку представленный в материалы дела акт, составленный истцом, не может являться достаточным доказательством занятия ответчиками спорного помещения, тогда как иных доказательств истцом представлено не было (сведения о регистрации, сведения о фиксации данных обстоятельств органами внутренних дел и т.д.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Врио Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" - Лукомец В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Перова М.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>