Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2021 года №33-15982/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-15982/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Г.Я. Турумтаевой
судей О.В. Лахиной
А.Р. Низамовой
при секретаре Д.Р. Хабировой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Полозову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Полозова Владимира Васильевича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с исковым заявлением к Полозову В.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 02 декабря 2013 года, заключенному между публичным акционерным обществом "Восточный Экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Полозовым В.В., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 379200,00 рублей сроком на 60 месяцев под 33,5% годовых.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность в сумме 600384,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9203,85 рублей.
В апелляционной жалобе Полозов В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности; не уведомление о переуступке права требования кредитной задолженности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Полозову В.В. предоставлены денежные средства в размере 379200,00 рублей сроком на 60 месяцев под 33,5% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заёмщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объёме не производится.
29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договору цессии, по условиям которого истцу передано право требования кредитной задолженности Полозова В.В. в размере 600384,70 рублей.
Представленный расчёт суд признал арифметически верным, подтверждённым документально, ответчиком данный расчёт не опровергнут, в связи с чем, суд взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 9203,85 рублей.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечёт за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что о рассмотрении дела ответчику было известно, о судебном заседаниях Полозов В.В. извещён надлежащим образом по месту регистрации. О месте своего фактического проживания ответчик банк не уведомлял, доказательств обратного суду представлено не было.
Не уведомление о переуступке права требования кредитной задолженности не является основанием для отказа во взыскании кредитной задолженности.
Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием к его отмене.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полозова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи О.В. Лахина
А.Р. Низамова
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 13 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка