Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Фроловой Ю.В.,

Шалагиной Л.А.,

при помощнике судьи Сергеенкове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зыковой Т. В. на заочное решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2021 года, которым:

удовлетворено исковое заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с Карпова И. В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 19 ноября 2017 года по состоянию на 26 января 2021 года в размере 479 758,71 руб., из которых: просроченная задолженность - 435 813,49 руб., просроченные проценты - 15 809,12 руб., проценты на просроченную ссуду - 771,37 руб., неустойка на остаток основного долга - 25 622,06 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 742,67 руб.,

с Карпова И. В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 997,59 руб.,

обращено взыскание в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на принадлежащее на праве собственности Зыковой Т. В. заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов,

установлена начальная продажная цена в размере 232 223,97 руб.,

меры обеспечения иска, принятые определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2020 года сохранены до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - истец, ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Карпову И.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Карповым И.В. заключен кредитный договору N (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 670 441,44 руб., под 8,75% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 17 марта 2020 года задолженность по договору составила 479 758,71 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки LADA <данные изъяты>, залоговая стоимость транспортного средства составила 453 520 руб.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 479 758,71 руб., из них: просроченная ссуда - 435 813,49 руб., просроченные проценты - 15 809,12 руб., проценты по просроченной ссуде - 771,37 руб., неустойка по ссудному договору - 25 622,06 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 742,67 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 13 997,59 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 232 223,97 руб. и способ реализации - с публичных торгов.

Определением судьи от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) привлечена Зыкова Т.В. - собственник транспортного средства (л.д.101-104).

С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать ответчика Карпова И.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2020 года в размере 479 758,71 руб., из них: просроченная ссуда - 435 813,49 руб., просроченные проценты - 15 809,12 руб., проценты по просроченной ссуде - 771,37 руб., неустойка по ссудному договору - 25 622,06 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 742,67 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 7 997,59 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Зыковой Т.В., установив начальную продажную цену в размере 232 223,97 руб., способ реализации - с публичных торгов, а также взыскать с Зыковой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Истец ПАО "Совкомбанк", ответчики Карпов И.В., Зыкова Т.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчики о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное заочное решение.

В письменных возражениях на исковое заявление Зыкова Т.В. исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство не признала, указала, что 09 ноября 2019 года между ней и Карповым И.В. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля за 409 000 руб. В договоре было указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и аресте не состоит, не является предметом претензий третьих лиц. При продаже автомобиля Карпов И.В. передал оригиналы документов на машину, ключи и брелок от автосигнализации, в ПТС автомобиля отметок о залоге автомобиля или запрете на регистрационные действия не было, сделка прошла регистрацию в ГИБДД. Считает, что она является добросовестным приобретателем.

В апелляционной жалобе Зыкова Т.В. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов отменить, оставить указанные требования без удовлетворения. В жалобе ссылается на добросовестность приобретения спорного автомобиля, поскольку по договору купли-продажи автомобиля она передала Карпову И.В. сумму 409 000 руб., в договоре указано, что автомобиль никому не продан, в споре и аресте не состоит, не является предметом претензий третьих лиц. При оформлении договора купли-продажи Карпов И.В. передал оригиналы документов на машину, ключи и брелок от автосигнализации. В ПТС отметок о залоге автомобиля не было, в ГИБДД при регистрации автомобиля ей также не было сообщено о залоге данного автомобиля. О том, что автомобиль является предметом залога, узнала, когда получила повестку из суда. Полагает, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращен. Зыкова Т.В. обращалась с заявлением в отдел полиции о привлечении Карпова И.В. к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ, что свидетельствует о неосведомленности Зыковой Т.В. о залоге автомобиля, что она была введена в заблуждение Карповым И.В.

Истец ПАО "Совкомбанк", ответчики Карпов И.В., Зыкова Т.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда о взыскании с Карпова И.В. в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, а также в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

19 ноября 2017 года Карпов И.В. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил Банк рассмотреть заявление о предоставлении потребительского кредита как оферту и заключить с ним посредством акцепта заявления договор банковского счета на условиях заявления и договор потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита 670 441,44 руб., срок кредита 36 мес. (1096 дней, с правом досрочного возврата), на оплату стоимости транспортного средства, под 10,25% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 14 951,74 руб. В случае согласия Банка на заключение с ним договоров, предложенных в заявлении, просил Банк произвести акцепт предложенного заявления путем открытия банковского счета, предоставления ему для подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и перечисления суммы кредита в порядке, предусмотренном заявлением. Просил открыть ему банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.22).

19 ноября 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Карповым И.В. заключен кредитный договор N на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита составила 670 441,44 руб., срок кредита - 36 мес. (1096 дней, с правом досрочного возврата), срок возврата кредита 19 ноября 2020 года, под 10,25% годовых, размер ежемесячного платежа с 1 по 35 платеж - 14 951,74 руб., 36-й платеж (остаточный платеж) - 298 401,68 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 14 индивидуальных условий) (л.д.17-19).

Согласно графику погашения задолженности размер ежемесячного платежа с 19 декабря 2017 года по 19 октября 2020 года составляет 14 326,46 руб., последний платеж 19 ноября 2020 года - 297 776,21 руб. (л.д.21).

В соответствии с пунктом 3.5. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее по тексту - Общие условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Согласно пункту 5.2. Общих условий Банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 9.14.2. Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (пункт 9.14.6 Общих условий) (л.д.35-46).

Банк предоставил заемщику сумму кредита, из которой сумма 61 063,81 руб. направлена на оплату комиссии Банка, а сумма 609 377,63 руб. в счет оплаты приобретаемого автомобиля (л.д.10-11).

Карповым И.В. приобретен автомобиль марка <данные изъяты> (л.д.89).

Уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано залогодержателем 21 ноября 2017 года за N (л.д.25).

05 февраля 2020 года Банк направил в адрес Карпова И.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.32-34).

Обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им Карповым И.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 17 марта 2020 года задолженность по кредиту составила 479 758,71 руб., из них: просроченные проценты - 15 809,12 руб., просроченная ссудная задолженность - 435 813,49 руб., проценты по просроченной ссуде - 771,37 руб., неустойка по ссудному договору - 25 622,06 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 742,67 руб. (л.д.7-9).

09 ноября 2019 года между Карповым И.В. и Зыковой Т.В. заключен договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля марка <данные изъяты> (л.д.91).

Согласно сведениям, представленным Межмуниципальным отделом МВД России "Можгинский" от 20 мая 2020 года собственником спорного автомобиля по состоянию на 14 мая 2020 года является Зыкова Т.В. (л.д.58).

Согласно расчету начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору N на 17 марта 2020 года начальная продажная стоимость автомобиля составила 232 223,97 руб. (л.д.28).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N от 19 ноября 2017 года, (индивидуальные условия), Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, пунктом 1 статьи 218, статьями 309, 310, 333, пунктом 1 статьи 334, пунктом 4 статьи 339.1, статьей 348, пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, пунктом 1 статьи 353, статьями 432, 435, 438, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 460, пунктом 1 статьи 807, статьями 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 2 статьи 34.4, статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N, статьей 98, 144 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в обжалуемой части, суд пришел к выводам о том, что в связи и невыполнением ответчиком Карповым И.В. обязательств по кредитному договору обеспеченному залогом автомобиля, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что после отчуждения Карповым И.В. имущества предоставленного в залог банку, по договору купли-продажи Зыковой Т.В., право залога не прекратилось, поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

При этом суд учел, что уведомление о возникновении залога зарегистрировано залогодержателем у нотариуса 21 ноября 2017 года, а отчуждение спорного автомобиля произведено Карповым И.В. Зыковой Т.В. по договору купли-продажи 09 ноября 2019 года.

С учетом того, что на момент оформления договора купли-продажи автомобиля сведения о залоге спорного автомобиля имелись в реестре, были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной платы в сети Интернет в отрытом доступе, суд не усмотрел оснований для прекращения залога и признания ответчика Зыковой Т.В. добросовестным приобретателем, в связи с чем удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из Общих условий договора потребительского кредита и определилначальную продажную стоимость предмета залога в учетом установленного сторонами дисконта 48,80% в размере 232 223,97 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.