Определение Брянского областного суда от 07 мая 2020 года №33-1598/2020

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1598/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-1598/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Шакина Н.В. на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 6 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Шакина Н.В. о принятии мер обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Шакин Н.В. обратился в суд с иском к ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности Малевич Е.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении своей прописки в указанном доме.
Одновременно истец просил суд принять меры обеспечения иска в виде ареста жилого дома по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что дом выставлен на продажу.
Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 6 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления Шакина Н.В. о принятии обеспечительных мер.
В частной жалобе истец Шакин Н.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права. Непринятие мер по обеспечению иска повлечет незаконное отчуждение его имущества.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что основания к отмене определения судьи отсутствуют.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, является гарантией защиты прав граждан и юридических лиц и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Исходя из смысла положений ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что заявленные обеспечительные меры напрямую не связаны с предметом заявленных требований и не соразмерны им.
Так, истец оспаривает свидетельство о праве собственности на жилой дом, которое не является правоустанавливающим документом. При этом истец не заявляет какие-либо права на само имущество. В этой связи при отсутствии притязаний на имущество нецелесообразно принимать меры обеспечения иска в отношении данного имущества.
Существо спора указывает на то, что непринятие названных мер обеспечения иска не повлияет на возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 333, 334, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 6 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Шакина Н.В. о принятии мер обеспечения иска оставить без изменения, частную жалобу истца Шакина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать