Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 года №33-1598/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1598/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.
и судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.
при помощнике судьи Федоровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2020 г. гражданское дело по иску Булдыгерова С. М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, Прокуратуре Забайкальского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
по апелляционной жалобе УМВД России по Забайкальскому краю
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Булдыгерова С. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Булдыгерова С. М. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Булдыгеров С.М. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 06 июля 2018 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края истец был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 г. указанный приговор оставлен без изменения. Считает, что обвинение в совершении тяжкого преступления нанесло ему и его семье нравственные страдания, об этом стало известно жителям села. Кроме того, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала в течение 9 месяцев. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.
Определением суда от 01 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Забайкальскому краю, прокуратура Забайкальского края, протокольными определениями от 10 декабря 2019 года и 20 января 2020 г. в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОМВД России по Чернышевскому району, старший следователь СО ОМВД России по Чернышевскому району Стадник Т.Н.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилось УМВД России по Забайкальскому краю, представитель Управления Гамова И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении им физических и нравственных страданий, в чем именно они заключались, а также причинно-следственной связи причинения истцу вреда действиями должностных лиц ОМВД России по Чернышевскому району. Указывает, что продолжительность предварительного следствия составила 6 месяцев, количество и продолжительность следственных действий были не значительными, к истцу применялась только мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Следственные действия не имели своей целью нарушить гражданские права истца, а лишь раскрыть преступление путем соблюдения, предусмотренных нормами уголовного права процедур. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при расследовании данной категории дел. Считает взысканную сумму морального вреда завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Истец Булдыгеров С.М., третье лицо старший следователь СО МВД России по Чернышевскому району Стадник Т.Н., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УМВД России по Забайкальскому краю Гамову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю Милюхину В.В. и представителя ОМВД России по Чернышевскому району Скажутину О.Н. об обоснованности доводов жалобы УМВД России по Забайкальскому краю, прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А. о законности принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Положениями статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении обвиняемого - прекращение уголовного преследования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2018 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Чернышевскому району возбуждено уголовное дело в отношении Булдыгерова С.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения Эпову А.А. телесных повреждений, квалифицированных как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Срок следствия по данному уголовному делу продлевался неоднократно в установленном законом порядке.
03 сентября 2018 г. Булдыгеров С.М. был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
17 сентября 2018 г. Булдыгерову С.М. предъявлено обвинение по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
06 ноября 2018 г. срок предварительного следствия был продлен до 5 месяцев по 06 декабря 2018 г.
22 ноября 2018 г. Булдыгерову С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
19 декабря 2018 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.
19 февраля 2019 г. приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края Булдыгеров С.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ признан невиновным и оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Булдыгеровом С.М. признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 г. указанный выше приговор оставлен без изменения.
Истец, полагая, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Разрешая спор, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, определив его в размере 25 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в указанном размере, поскольку он основан на верной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы истца УМВД России по Забайкальскому краю о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Так, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Булдыгерова С.М. компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого истец обвинялся, обстоятельств обвинения, личности, степени и характера причиненных истцу страданий и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.
Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, а доводы жалобы УМВД России по Забайкальскому краю не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения, постановленного при правильном применении норм материального права. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2020 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Б.В. Доржиева
Судьи Е.А. Погорелова
Е.В. Чайкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка