Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1598/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.
при секретаре Лясниковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Знаменской Эллины Николаевны на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 декабря 2018 года, которым в удовлетворении заявленного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Знаменской Э.Н. и ее представителя Золотарева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МКП "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград" Стайковой Д.А., считавшей решение законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Знаменская Э.Н. обратилась в суд с иском к МКП "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград" о понуждении подписать двухстороннее соглашение о передаче жилых помещений (квартир) в собственность гражданам на основании протокола разногласий, а именно, предоставить благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 36,1 кв.м в Ленинградском районе г. Калининграда в границах земельного участка района Сельма, 11 ГА, обосновав его тем, что 08.06.2002 г. ею с ООО "Калининграджилстрой" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья на строительство жилого помещения однокомнатной квартиры общей площадью 36,1 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В мае 2003 года ООО "Калининграджилстрой" заявило о своей финансовой несостоятельности, в отношении бывшего гендиректора "КЖС" Родионова было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2006 г. истица была признана потерпевшей дольщицей ООО "Калининграджилстрой", с 2013 г. Знаменская Э.Н. состоит в Едином Реестре пострадавших на региональном и федеральном уровне, в настоящее время проживает в маневренном фонде.
Истица указывала, что обманутые дольщики для решения своих вопросов с 2004 г. объединились в жилищно-строительный кооператив "Инициатива плюс" (ЖСК "Инициатива плюс"), а с 2014 года на ответчика - МКП "УКС" возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа "Город Калининград", пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО "Калининграджилстрой".
Во исполнение решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 12.10.2011 N 2, решения городского Совета депутатов Калининграда от 26.03.2014 N 92, постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 31.03.2014 N 492, МКП "УКС" заключило с КСК "Инициатива плюс" договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, выстроенного на 6,14%, расположенного по адресу <адрес> с переходом права аренды на земельный участок, а также обязательства по предоставлению 236 квартир членам ЖСК "Инициатива плюс".
По итогам проведенного МКП "УКС", во исполнение распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 02.06.2015 N3203/р-КМИ, аукциона по продаже неоконченного строительством жилого дома по <адрес>, победителем признано ЗАО "Акфен", по условиям котрого ЗАО "Акфен" передает МКП "УКС" 133 квартиры.
Ссылалась истица и на то, что ЖСК "Инициатива плюс" в одностороннем порядке отказалось от передачи обязательств в отношении 14 граждан, в том числе и в отношении Знаменской Э.Н., в связи с исключением их из членов кооператива за неуплату членских взносов.
С целью защиты прав и законных интересов пострадавших участников долевого строительства, руководствуясь решением городского Совета депутатов города Калининграда от 01.07.2015 N 203, принято постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 26.07.2016 N 1092 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 31.03.2014 N 492 "О предоставление МКП "УКС" земельного участка по ул. Согласия в Ленинградском районе" (11 ГА: Сельма ул. Согласия - пер. Рассветный - ул. Жукова) для решения проблемы пострадавших дольщиков "КЖС". Согласно указанному постановлению МКП "УКС" поручено заключать двусторонние соглашения о передаче жилых помещений (квартир) в собственность гражданам, которые, в том числе, исключены из состава членов ЖСК "Инициатива плюс", в отношении которых ЖСК "Инициатива плюс" прекращены обязательства по передаче жилых помещений (квартир) в собственность на основании решения общего собрания от 28.02.2015, а также не являются членами кооператива.
Во исполнение возложенных обязанностей МКП "УКС" был подготовлен проект двустороннего соглашения, подлежащего заключению со Знаменской Э.Н., по условиям которого МКП "УКС" принимает на себя обязательство по передаче однокомнатной квартиры площадью 31,60 кв.м в срок до 31.12.2018.
Обращаясь в суд, истица указывала, что на указанный проект соглашения ею подготовлен протокол разногласий, заявлен отказ в подписании соглашения, поскольку отсутствует гарантия получения в собственность аналогичного жилого помещения, оплаченного на основании первоначального договора долевого участия, в том числе по месту его нахождения и по площади жилья.
На ее обращение в адрес главы администрации "Город Калининград" о внесении её разногласий в двухстороннее соглашение получен ответ о том, что протокол разногласий, направленный Знаменской Э.Н. для внесения изменений в двухстороннее соглашение о передаче жилого помещения (квартиры) в собственность, в адрес МКП "УКС" не поступал, а кроме того, основания для внесения изменений в проект о передаче жилых помещений (квартир) в собственность отсутствуют.
Предъявляя настоящий иск, истица усматривала злоупотребление в действиях ответчика, полагая, что по соглашению ей должна быть предоставлена квартира с местоположением в границах района Сельма, площадь квартиры 36,1 кв.м, как было указано в первоначально заключенном договоре долевого участия в строительстве. Считала, что предоставляемое жилье обязано быть равнозначным по характеристикам объекта и району расположению, которые будут отвечать первоначальным условиям, тогда как предлагаемое ответчиком соглашение ведет к ухудшению ее положения по сравнению с первичным договором долевого строительства жилья, в связи с чем просила суд обязать МКП "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград" подписать двусторонние Соглашение о передаче жилых помещений (квартир) в собственность гражданам на основании протокола разногласий, представленного Знаменской Э.Н., а именно предоставить благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 36,1 кв.м в Ленинградском районе г. Калининграда в границах земельного участка района Сельма, 11 ГА.
В суде первой инстанции истец иск поддержал, ответчик иск не признал.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Знаменской Э.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона.
Продолжая настаивать на доводах и основаниях предъявленного иска, податель жалобы полагает, что предусмотренные законом основания к отказу в его удовлетворении у суда отсутствовали.
В суд апелляционной инстанции явились Знаменская Э.Н., ее представитель, представитель МКП "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции полно и тщательно установив обстоятельства, связанные с заключением Знаменской Э.Н. договора долевого участия в строительстве с ООО "Калининграджилстрой", приняв во внимание, что в установленном законом порядке Знаменская Э.Н. признана потерпевшей, включена в реестр лиц, пострадавших от недобросовестных застройщиков, проанализировав при этом положения Закона Калининградской области от 15.02.2012 N 87 "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калининградской области", согласно которым органы местного самоуправления принимают в пределах своей компетенции меры, направленные на защиту прав и законных интересов пострадавших участников долевого строительства, обоснованно исходил из того, что с целью оказания содействия в восстановлении нарушенных прав пострадавших участников долевого строительства принято решение Окружного Совета депутатов Калининграда от 12.10.2011 г. N 352 "Об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа "Город Калининград", пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО "Калининграджилстрой" и ООО "Трест N 1" (с учетом последующих изменений и дополнений).
Названными решениями определено, что оно распространяется на физических лиц - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа "Город Калининград", пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО "Калининграджилстрой" и ООО "Трест N 1", чьи права нарушены, и факт нарушения прав установлен судом, и их правопреемников. Указано, что право на помещение имеет пострадавший участник долевого строительства или его правопреемник, в случае выполнения своего договорного обязательства по внесению взноса в долевое строительство жилого помещения. Площадь жилого помещения должна быть не менее оплаченной площади по договору с ООО "Калининграджилстрой" и ООО "Трест N1". При этом, площадь жилого помещения, предоставляемая пострадавшим участникам долевого строительства и их правопреемникам, заключившим договоры (соглашения) на строительство нескольких жилых помещений, предоставляется в отношении одного из жилых помещений, исходя из максимально оплаченной площади жилого помещения.
Этим же решением рекомендовано ЖСК "Инициатива плюс" представить в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов реестр участников долевого строительства и их правопреемников в соответствии с критериями, установленными настоящим решением, содержащий, следующие сведения: ... дату заключения договора с ООО "Калининграджилстрой", размер оплаченной площади, решение ЖСК "Инициатива плюс", определяющее объем прав, подлежащих реализации в соответствии с п. 2 данного решения.
В соответствии с указанным решением администрацией города издано постановление Согласно Постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 31.03.2014 г. N 492 о предоставлении МКП "УКС" земельного участка по ул.Согласия в Ленинградском районе.
С целью защиты прав и законных интересов пострадавших администрацией города внесены изменения в упомянутое выше постановление, в соответствии с которым МКП "УКС" поручено заключать двухсторонние соглашения о передаче жилых помещений (квартир) в собственность с гражданами, которые - исключены из состава членов ЖСК "Инициатива плюс", в отношении которых ЖСК "Инициатива плюс" прекращены обязательства по передаче жилых помещений (квартир) в собственность на основании решения общего собрания от 28.02.2015; - не являются членами ЖСК "Инициатива плюс".
Согласно п. 5.1. указанного Постановления, заключение двухсторонних соглашений с указанными гражданами должно осуществляться при наличии в совокупности следующих условий: - граждане включены в реестр пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области в соответствии Законом Калининградской области от 15.02.2012 N 87 "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов, иных объектов недвижимости жилого назначения на территории Калининградской области"; - граждане включены в приложения NN1-4 к договору купли-продажи недвижимости и передачи прав на земельный участок от 17.11.2014 N 191 (в редакции последующих изменений); - в отношении вышеперечисленных граждан ЖСК "Инициатива плюс" сформированы обязательства по передаче жилых помещений (квартир) в собственность в соответствии с критериями, установленными в решении окружного Совета депутатов города Калининграда от 12.10.2011 N 352.
Передачу жилых помещений (квартир) в собственность лицам, заключившим двухсторонние соглашения, осуществлять в порядке и сроки, которые установлены приложениями NN 1-4 к Договору.
Указанные обстоятельства, установленные судом, подтверждены материалами дела и в жалобе истицей не оспариваются.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приведенными выше положениями ответчиком - МКП "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград" в адрес истцы был подготовлен и направлен проект соглашения о передаче жилого помещения (квартиры) в собственность, по условиям которого Знаменская Э.Н. имеет право на получение жилого помещения (квартиры) площадью 36, 1 кв.м, однако оплаченная площадь составляет 31, 6 кв.м, квартира подлежит предоставлению в границах ГО "Город Калининград".
На такое предложение МКП "УКС" истицей был направлен в адрес МКП "УКС" проект указанного соглашения в иной редакции, в котором истицей выражалось несогласие с размером подлежащего предоставлению жилья, а также с его местоположением.
Разрешая требования Знаменской Э.Н. и не соглашаясь с ее позицией о том, что подлежащая предоставлению квартира должна быть расположена в границ земельного участка ул.Сельма,11ГА, как то изначально предполагалось в заключенном ею договоре долевого участия в строительстве, и иметь площадь 36,1 кв.м (также установленную договором), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность ответчика по заключению с истицей названного соглашения возложена в целях защиты прав и законных интересов пострадавших дольщиков, вытекает из Закона Калининградской области о защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории области, основана на упомянутых выше решениях Окружного совета и Городского совета депутатов и отвечает установленным им критериях.
Как верно отмечено судом, ответчик по делу - МКП "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" правопреемником ООО "Калининграджилстрой", в том числе, в части обязанности передать жилое помещение в виде квартиры по договору инвестирования на строительство квартир, заключенных между ООО "Калининграджилстрой" и пострадавшими участниками долевого строительства квартир в жилом доме по <адрес>, не является.
Возложенная на МКП "УКС" обязанность по передаче жилого помещения Знаменской Э.Н. вытекает не из договорных отношений, которые изначально возникли между участником долевого строительства и застройщиком, а установлена приведенными выше нормативными актами.
В этой связи судом правомерно отклонены доводы истицы и не усмотрено оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в соглашение условий о предоставлении истице квартиры именно в районе Сельма, 11 в Ленинградском районе города Калининграда.
Правовые основания к возложению на ответчика подобной обязанности отсутствуют.
Такая позиция суда подробно мотивирована в принятом решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым решением, изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.
Позиция суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Знаменской Э.Н. является правильной.
Условие соглашения о том, что местоположение предоставляемого объекта (квартиры) - в границах ГО "Город Калининград", положениям закона, регулирующим возникшие правоотношения в целях защиты прав истицы как потерпевшей стороны, не противоречит.
Закон или иной нормативный акт, который возлагал бы на МКП "Управление капитального строительства" обязанность предоставлять гражданам, признанным пострадавшими от недобросовестных действий застройщиков, жилые помещения в том же районе или местоположении, в отношении которых были первоначально заключены договоры участия в долевом строительстве, отсутствует.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы истицы, выражающей несогласие с текстом соглашения и в части площади подлежащей предоставлению квартиры.
В проекте соглашения, направленном Знаменской Э.Н., действительно указана площадь подлежащей предоставлению истице квартиры менее площади, приведенной в договоре долевого участия в строительстве, что обусловлено неполным внесением Знаменской Э.Н. денежных средств по договору.
Согласно договору долевого участия, истице подлежала предоставлению квартира, площадью 36, 1 кв.м, тогда как денежные средства ею не были внесены полностью, что самой истицей не оспаривается, в связи с чем ЖСК "Инициатива плюс" первоначально признавало за истицей право на квартиру оплаченной площадью 31,60 кв.м в денежном эквиваленте 1005512 руб.
Из материалов дела следует, что при подготовке проекта соглашения ответчик обоснованно руководствовался теми документами, которые были предоставлены ЖСК "Инициатива плюс", подтверждающими, что Знаменской Э.Н. была произведена неполная оплата предмета договора долевого участия в строительстве. Именно в этой связи истице в соглашении МКП "УКС" предложено жилое помещение (квартира) в размере оплаченных метров, то есть 31,9 - 32,0 кв.м.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы истицы, не оспаривающей факт неполного внесения денежных средств, судебная коллегия отмечает, но настаивающей при этом на предоставлении ей квартиры площадью 36, 1 кв.м, судебная коллегия отмечает, что правовые основания этому отсутствуют.
Каких - либо доказательств об оплате истицей жилого помещения указанной выше площади, о полном исполнении ею договорных обязательств с застройщиком не представлено.
С учетом изложенного заявленный Знаменской Э.Н. иск правомерно отклонен судом, паровых оснований для возложения на МКП "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград" обязанности подписать двухстороннее соглашение в редакции истицы - о предоставлении ей благоустроенной однокомнатной квартиры общей площадью 36,1 кв.м в Ленинградском районе г. Калининграда в границах земельного участка района Сельма, 11 ГА не имеется.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Ссылки подателя жалобы о нарушении судом требований процессуального закона несостоятельны, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика администрации ГО "Город Калининград" и в качестве 3-го лица ЖСК "Инициатива плюс" судом правомерно не усмотрено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
В этой связи постановленное судом решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
