Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1598/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика УМВД России по г. Липецку на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с УМВД России по г. Липецку в пользу ПолтеваИгоря Николаевичаденежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм при увольнении в размере 9 142 рублей, 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПолтеваИгоря Николаевичак УМВД России по г. Липецку о взыскании платы за работу сверхурочно, оплаты больничного листа, неустойки связанной с задержкой выплаты отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Полтев И.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Липецку о взыскании денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, за работу в праздничные и нерабочие дни в размере 656741 руб. 05 коп., оплаты больничного листа в размере 10448 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении в размере 9010 руб. 78 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г.г. проходил службу в УМВД России по г. Липецку. За период с 2010 по 2017г.г. оплата за 684 часов работы в праздничные и выходные дни, 504 часов работы в ночное время ответчиком не произведена, не решен вопрос по его рапорту от 25.10.2018г. об оплате за время, отработанное сверх нормы, оплата по листку нетрудоспособности за период с 30 октября 2018г. по 09 ноября 2018г. произведена не в полном объеме. При увольнении не были в установленный законом срок выплачены выходное пособие, компенсация вещевого имущества. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Полтев И.Н. и его представитель Никитюк Н.А. поддержали исковые требования в полном объеме, возражали против доводов истца о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, полагая, что он не нарушен.
Представитель УМВД России по г. Липецку, УМВД России по Липецкой области Петрова А.В. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с 2010 по 19.09.2018г. В период с 20.09.2018г. по 20.12.2018г. истец не исполнял служебных обязанностей и, соответственно, к работе сверх нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни не привлекался. Оплата по временной нетрудоспособности произведена в положенном размере. Выплата единовременного пособия и денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования не произведены Полтеву И.Н. в день увольнения в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по соответствующим видам расходов. Данные выплаты по своей правовой природе являются социальной выплатой, поэтому нормы трудового законодательства в части компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия и компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, компенсации морального вреда не применимы.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по г. Липецку просит отменить решение суда в части взыскания в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд неправомерно применил к служебным правоотношениям нормы трудового законодательства.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, которым удовлетворены исковые требования Полтева И.Н., в соответствии с ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, оснований для проверки решения суда в полном объеме в интересах законности не усматривает.
Выслушав объяснения представителя УМВД России по г. Липецку, УМВД России по Липецкой области Петровой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Полтева И.Н., полагавшего жалобу необоснованной, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, за предметы вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, предусмотрена выплата увольняемым сотрудникам денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Полтев И.Н. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с 01 ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года - в должности <данные изъяты>, с 01 ДД.ММ.ГГГГ года - в должности <данные изъяты>.
Приказом Врио начальника УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ года N N Полтев И.Н. уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ года по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), постановлено выплатить ему единовременное пособие в размере 7-ми окладов денежного содержания.
Из справки УМВД России по г. Липецку от12 ноября 2018 годаследует, что Полтеву И.Н. начислено единовременное пособие при увольнении в размере 188 657 рублей, компенсация вещевого имущества в размере 71 911 рублей.
Единовременное пособие при увольнении и компенсация вещевого имущества выплачены Полтеву И.Н. 10 января 2019 года.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведённых правовых норм пришёл к правомерному выводу о нарушении ответчиком УМВД России по г. Липецку обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по окончательному расчёту с Полтевым И.Н. в день увольнения.
Ввиду того, что положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ не урегулированы вопросы ответственности нанимателя за задержку выплаты денежного довольствия и других выплат, причитающихся сотруднику при увольнении, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающих распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Определив периоды просрочки выплаты положенных Полтеву И.Н. при увольнении денежных сумм, применив 1/150 ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, суд верно определилк взысканию компенсацию за просрочку выплаты единовременного выходного пособия и компенсации вещевого имущества в размере 9 142 руб. 23 коп.
Приведенный в решении суда расчет компенсации основан на нормах закона, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
Признав несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм нарушением прав сотрудника со стороны нанимателя УМВД России по г. Липецку, суд на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, признал за истцом право на компенсацию морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика УМВД России по г. Липецку, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, объему нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по г. Липецку - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
